САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2011 г. N 4А-1397/11
Судья Цепляева Н.Г. Дело N 12-586/11
09 сентября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу представителя С., действующей в интересах
Главного Управления Центрального банка РФ
по Санкт-Петербургу, зарегистрированного по адресу: <...>
на вступившие в
законную силу постановление инспектора отделения по обеспечению производства по
делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по СПб и
ЛО от 08 апреля 2011 года, решение заместителя начальника отдела - начальника
отделения по обеспечению производства по делам об административных
правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГУВД по СПб и ЛО от 05 мая 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от
07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением
инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных
правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по СПб и ЛО от 08 апреля 2011 года
Главное Управление Центрального Банка РФ по Санкт-Петербургу было признано
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП и ему
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Решением заместителя начальника отдела -
начальника отделения по обеспечению производства по делам об административных
правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГУВД по СПб и ЛО от 05 мая 2011 года
постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Красногвардейского
районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года постановление и решение
оставлены без изменения.
В надзорной жалобе представитель Главного
Управления Центрального банка РФ по Санкт-Петербургу С. просит отменить
состоявшееся судебное решение и прекратить производство по делу, в связи с тем,
что на момент совершения правонарушения автомобилем управлял Ш.
что подтверждается объяснениями последнего и путевым листом.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив
дело об административном правонарушении в интересах законности в полном объеме,
нахожу жалобу С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что протокол об
административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с
соблюдением всех требований закона.
В соответствии с требованиями ст. 26.8
КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть отражены
показания специальных технических средств, а также обязательным является
наличие в материалах дела сведений о прохождении метрологической поверки
специального технического средства, каковым является измеритель скорости прибор
"КРИС-П" FP0377.
Судом установлено, что специальным
техническим средством имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом
режиме, зафиксировано превышение, установленной скорости движения на 26 км/час,
транспортным средством, собственником которого является Главное Управление
Центрального банка РФ по Санкт-Петербургу.
При рассмотрении дела судьей районного
суда фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они
подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе
судебного заседания и получившими правильную оценку в решении суда.
Доводы жалобы
что правонарушение было совершено, когда автомобилем управлял Ш. что
подтверждается объяснениями последнего и путевым листом, нельзя признать
состоятельными, по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к
административной ответственности за административные правонарушения в области
дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме
специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы)
транспортных средств. При этом, собственник (владелец)
транспортного средства освобождается от административной ответственности, если
в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в
момент фиксации административного правонарушения транспортное средство
находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту
выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Представленный
Главным Управлением Центрального банка РФ по Санкт-Петербургу путевой лист
легкового автомобиля, выданный 09 марта 2011 года Ш. состоявшему в трудовых
отношениях с Главным Управлением Центрального банка РФ по Санкт-Петербургу, а
также копия объяснений последнего, не могут свидетельствовать о том, что в
период фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из владения
или пользования Главного Управления Центрального банка РФ по Санкт-Петербургу.
Все доказательства судом оценены в
совокупности, вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Главного
Управления Центрального банка РФ по Санкт-Петербургу в совершении
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ является правильным и
обоснованным. Судья оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства по
принципу относимости и допустимости доказательственной базы, посчитал их достаточными для признания постановления мирового судьи
законным и обоснованным.
При производстве по делу нарушений норм
процессуального права не допущено. Законных оснований для отмены состоявшихся
судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка постановление инспектора отделения по
обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ
ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по СПб и ЛО от 08 апреля 2011 года, решение заместителя
начальника отдела - начальника отделения по обеспечению производства по делам
об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГУВД по СПб и ЛО от 05 мая
2011 года и решение судьи Красногвардейского
районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении
Главного Управления Центрального банка РФ по Санкт-Петербургу оставить без
изменения.
Жалобу представителя С., действующей в
интересах Главного Управления Центрального банка РФ по Санкт-Петербургу без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.