САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2011 г. N 4а-1958/11
Мировой судья Максимова Т.В.
Дело N 5-420/2011-178
14 ноября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
П., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 178
Санкт-Петербурга от 15 августа 2011 года и решение судьи Пушкинского районного
суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга от 15 августа 2011 года
П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Пушкинского районного суда
Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 года постановление оставлено без
изменения.
В жалобе П. просит судебные решения
отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что его действия
должны быть переквалифицированы на ст. 12.16 КоАП РФ. Указывает, что протокол
об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, а именно
событию была дана ненадлежащая оценка, кроме того, в суд не были представлены
материалы фотофиксации.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.
28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в
протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости
данных сведений у судей не было. Следовательно, довод жалобы в этой части не
обоснован.
При рассмотрении дела по существу,
мировым судьей установлено, что П., управляя автомашиной, двигаясь на участке
дороги с нанесенной дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ, в нарушение требований п.
1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и
продолжил движение по ней.
В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники
дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования
Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями
требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД
РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в суд не были
представлены материалы фотофиксации, является
несостоятельным, поскольку сведений о применении при выявлении правонарушения,
совершение которого вменяется П., специальных технических средств и фотофиксации материалы дела не содержат.
Факт совершения П.
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том
числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД,
показаниями инспектора ДПС, зафиксировавшего правонарушение, исследованных судьями
в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших
надлежащую оценку.
Таким образом, вывод о наличии события
правонарушения и виновности П. в совершении данного правонарушения, является
обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств
дела, не имеется.
При рассмотрении жалобы в Пушкинском
районном суде, доводы, приведенные П. в жалобе, судом проверены и получили
надлежащую оценку в решении. В решении от 08 сентября 2011 года приведены
мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности
привлечения П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка. Существенных
нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи
с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 178 Санкт-Петербурга от 15 августа 2011 года и решение судьи
Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении П. оставить без изменения.
Надзорную жалобу П. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.