АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. по делу N А26-11910/2009

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия

к индивидуальному предпринимателю Титову Вадиму Викторовичу

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя - Васильевой Н.А., специалиста-эксперта отдела кадрового, финансового и правового обеспечения, доверенность от 17.08.2009 N 1.2-03/1614,

от ответчика - не явился, извещен,

 

установил:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Титова Вадима Викторовича (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на грубое нарушение ответчиком лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктом "б" пункта 5 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.

Ответчик отзыв на заявление в суд не представил, в судебное заседание не явился; известил суд телефонограммой о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, указав при этом, что с выявленным нарушением лицензионных условий согласен, вину в совершении вменяемого правонарушения признает, в настоящее время нарушение устранено - техосмотр пройден.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя, изучив и оценив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Титов Вадим Викторович зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 304100307800012 (л.д. 28).

Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляется предпринимателем на основании лицензии номер АСС-10-225247, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, сроком действия с 17.04.2003 по 10.05.2013 (л.д. 29).

На основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 13.11.2009 N 620/вн.ип (л.д. 11) 08 декабря 2009 года должностным лицом Управления проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением предпринимателем Титовым Вадимом Викторовичем лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров. Поводом для проведения проверки послужило представление начальника ОГИБДД Кондопожского ГОВД Власова С.А. от 13.11.2009 о выявленном факте выпуска на линию принадлежащего предпринимателю Титову В.В. автобуса ПАЗ 32054-07, регистрационный знак АС 640-10, без прохождения технического осмотра

В ходе проведенной проверки было выявлено грубое нарушение ответчиком требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктом "б" пункта 5 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года N 637.

По результатам контрольных мероприятий 08.12.2009 старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Тикка И.Б. в присутствии индивидуального предпринимателя Титова Вадима Викторовича составлен акт проверки N 525 и протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В объяснениях на протокол предприниматель указал, что с нарушениями согласен (л.д. 8).

В связи с тем, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия обратилось с заявлением о привлечении предпринимателя Титова В.В. к административной ответственности в арбитражный суд.

Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административном правонарушении и действия административного органа по проведению проверки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии.

Согласно пункту 2 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года N 637, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с "Положением об Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Карелия", утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 N АН-343-фс, полномочия по лицензированию отдельных видов деятельности на автомобильном транспорте на территории Республики Карелия осуществляет Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе имеются. Права привлекаемого к административной ответственности лица, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, предпринимателю разъяснялись, копия протокола ему вручена.

Таким образом, судом не установлено процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемому виду деятельности.

Перечень грубых нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров установлен пунктом 5 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года N 637 (далее - Положение о лицензировании перевозок пассажиров).

Подпунктом "б" пункта 5 указанного Положения установлено, что грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру. Порядок проведения обязательного государственного технического осмотра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 "Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880, установлено, что лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся транспортными средствами на праве собственности или ином законном основании, обязаны представлять транспортные средства на первый государственный технический осмотр в течение 30 суток после его государственной регистрации в Госавтоинспекции, а впоследствии - в конкретные год и месяц, которые устанавливаются Госавтоинспекцией в соответствии с периодичностью, предусмотренной пунктом 4 настоящего Положения, и с учетом местных особенностей (климатических условий, структуры парка транспортных средств, наличия подготовленного персонала, производственно - технической базы и др.).

Согласно пунктам 11, 12 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр; должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр.

В соответствии с пунктом 4.1 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, организации и водители-предприниматели обязаны использовать для перевозки подвижной состав, зарегистрированный в органах Государственной автомобильной инспекции, прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных нормативных положений следует, что эксплуатация транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр, является использованием транспортного средства, не допущенного в установленном порядке к эксплуатации, то есть грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Судом установлено, что в период с 01.10.2009 по 02.11.2009 предприниматель Титов В.В. использовал для перевозки пассажиров автобус ПАЗ 32054-07, регистрационный знак АС 640-10, а в период с 01.10.2009 по 19.10.2009 - автобус ПАЗ 42470, регистрационный знак АС 587-10, не прошедшие в установленном порядке государственный технический осмотр (срок действия талонов о государственном техническом осмотре истек в сентябре 2009 года).

Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки N 525 от 08.12.2009 (л.д. 9-10), протоколом об административном правонарушении от 08.12.2009 (л.д. 7-8), представлением начальника ОГИБДД Кондопожского ГОВД от 13.11.2009 (л.д. 12), объяснениями предпринимателя Титова В.В. (л.д. 26), путевыми листами (л.д. 14-15), журналом учета движения путевых листов (л.д. 17-25), и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, вывод административного органа о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя выражается в пренебрежительном отношении к установленному государством порядку допуска транспортных средств к эксплуатации. Доказательства наличия у ответчика умысла на совершение вменяемого правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, а также правила разрешительной системы. Требование правовых норм о необходимости контроля за соблюдением лицензионных требований и условий лицами, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров, связано с обеспечением безопасности граждан. При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Санкцией части 4 статьи 14.1 предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя Титова В.В., судом не установлено. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание предпринимателем вины в совершении правонарушения и принятие мер к устранению выявленного правонарушения (прохождение технического осмотра). С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Титова Вадима Викторовича, проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, Октябрьское шоссе, д. 23, кв. 34, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 304100307800012, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет N 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск Наименование получателя штрафа: Управление Федерального казначейства по РК (УГАДН по РК) ИНН: 1001048631 КПП: 100101001 БИК: 048602001 ОКАТО: 864 010 000 00 КБК: 106 116 900 400 400 001 40

В графе "наименование платежа" указать: административный штраф по решению Арбитражного суда РК по делу N А26-11910/2009.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург), а также в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

 

Судья

КРИШТАЛЬ Н.А.