АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2010 г. по делу N А26-2246/2010

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Тулубенской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2010 года материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия о привлечении предпринимателя Кислякова Михаила Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

заявителя, Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, - Кардашовой Яны Геннадьевны (доверенность от 28.01.2010 года),

ответчика, предпринимателя Кислякова Михаила Анатольевича, - Орешкиной Натальи Анатольевны (доверенность от 16.10.2009 года),

 

установил:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кислякова Михаила Анатольевича (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктами "б", "в", "д" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года N 637 (далее - Положение о лицензировании перевозок пассажиров).

В представленном отзыве ответчик выразил согласие с заявленными требованиями и уведомил суд о принятых мерах по устранению допущенных нарушений.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Свидетельством Серии 10 N 000533089 подтверждается регистрация предпринимателя Кислякова Михаила Анатольевича в качестве предпринимателя без образования юридического лица за основным государственным регистрационным номером 304100119400015 (л.д. 31).

В соответствии с Лицензией N АСС-10-225688 от 15.07.2004 года (срок действия до 14.07.2009 года), ответчику предоставлено право заниматься перевозками пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д. 30).

На основании приказа Управления от 10.03.2010 года N 71 должностным лицом Управления в период с 11 по 19 марта 2010 года была проведена внеплановая проверка деятельности предпринимателя Кислякова Михаила Анатольевича по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (л.д. 11).

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных условий, предусмотренных подпунктами "б", "в", "д" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров.

Проверкой установлено, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей составляет менее 12 часов.

Предпринимателем на междугородном автобусном маршруте используются изготовленные после 1 января 1998 года автобусы с числом мест более 20, оборудованные тахографом, при этом водители не ведут запись пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха, не обеспечивают своевременное включение тахографа и не производят установку регистрационных листов. Владелец транспортных средств - предприниматель Кисляков М.А. не выдает водителям регистрационные листы установленного образца, не проводит анализ данных, не предъявил регистрационные листы для контроля.

К управлению автобусом, осуществляющим междугородные перевозки, допущен водитель, не имеющий непрерывного стажа работы водителями автобусов не менее трех последних лет.

Не обеспечивается проведение обязательного личного страхования пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров автобусами в междугородном сообщении.

Предпринимателем не обеспечивается соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации.

Таким образом, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, предпринимателем не соблюдаются требования пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 25 Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15, пунктов 2.3.1, 5.4, 5.11 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, пунктов 8, 9 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.07.1998 N 86, пункта 1 Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.06.1998 N 75.

По результатам проверки составлен акт от 19.03.2010 года N 102, который подписан предпринимателем без возражений и замечаний (л.д. 12-15).

На основании материалов проверки 19.03.2010 года старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Тикка И.Б. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 8-10). Протокол составлен с соблюдением части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, подписан предпринимателем, которая указала в объяснениях, что с выявленными нарушениями согласен.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Анализируя в соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административных правонарушениях и действий административного органа по проведению проверки, суд не усматривает нарушений законодательства по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Положения лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе, имеются. Срок, установленный статьей 28.5 КоАП РФ, не нарушен. Права привлекаемого лица, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, предпринимателю разъяснялись. Копия протокола вручена.

Ознакомившись с материалами административного дела, суд не установил процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки и составлении в отношении ответчика протокола об административном правонарушении, самостоятельно влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований.

Изучив существо вменяемого ответчику правонарушения, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемому виду деятельности.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров, лицензиат обязан соблюдать установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Лицензионным требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (подпункт "в" пункта 4 Положения), соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации (подпункт "в" пункта 4 Положения).

Выявленные в ходе проверки нарушения ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела: актом проверки N 102 от 19.03.2010 года (л.д. 12), протоколом об административном правонарушении от 19.03.2010 года (л.д. 8), объяснениями предпринимателя (л.д. 17, 18), путевыми листами (л.д. 22-26).

Таким образом, установленные в рамках проверки нарушения лицензионных условий нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей. Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Всесторонне оценив обстоятельства дела, суд считает факт совершения предпринимателем Кисляковым Михаилом Анатольевичем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, доказанным, а заявленное Управлением требование - обоснованным.

По мнению суда, в данном случае основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения отсутствуют. Правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией средств повышенной опасности, влияет на безопасности дорожного движения и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, участвующих в дорожном движении.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания физическому лицу суд выясняет наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и обстоятельств, отягчающих ответственность, учитывает личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, судом не установлено.

При назначении меры административного наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекался, принял незамедлительные меры к устранению нарушений, в связи с чем, ограничивается назначением минимально допустимого размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Право суда на назначение штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, а равно назначение иного, более мягкого вида наказания, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

 

решил:

 

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Кислякова Михаила Анатольевича (зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за N 304100119400015, проживает по адресу: г. Петрозаводск, ул. Малая Слободская, 41-5) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

2. Довести до сведения индивидуального предпринимателя Кислякова Михаила Анатольевича реквизиты для перечисления суммы административного штрафа.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет N 401 018 106 000 000 100 06 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (УГАДН по РК)

КПП 100101001 ИНН 1001048631 ОКАТО 86 401 000000 БИК 048602001

КБК 106 116 90040 04 0000 140

Назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2246/2010.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

 

Судья

ЛАЗАРЕВ А.Ю.