АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. по делу N А26-1933/2010

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Соломоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2010 года материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АТП 2" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя, Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, - Кардашовой Яны Геннадьевны (доверенность от 28.01.2010 года),

 

установил:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АТП 2" (далее - ответчик, общество, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на нарушение обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктами "б", "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года N 637 (далее - Положение о лицензировании перевозок пассажиров).

Ответчик отзыв на заявление в суд не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом положений пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением определения суда, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи уведомил суд и возвратил конверт за истечением срока хранения. Данный адрес указан заявителем при обращении в суд и соответствует адресу в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 55) и протоколе об административном правонарушении (л.д. 6).

Дело рассмотрено без участия ответчика по правилам части 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью "АТП 2" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1061001058271 (л.д. 48).

В соответствии с Лицензией N АСС-10-226179 (срок действия до 13.11.2011 года), ответчику предоставлено право заниматься перевозками пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д. 14).

На основании приказа от 27.02.2010 года N 64 должностными лицами Управления в период с 03 по 10 марта 2010 года была проведена внеплановая проверка деятельности ответчика по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (л.д. 12). Основанием для внеплановой проверки послужил рапорт Старшего государственного инспектора Тикка И.Б. о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) с участием автомобилем ГАЗ-322132, регистрационный знак АК052-10, принадлежащем ООО "АТП 2", в результате которого пострадал ребенок 2006 года рождения (л.д. 13).

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных условий, предусмотренных пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров, в частности: подпункта "б" в части не соблюдения лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований организации и осуществлению перевозок пассажиров и подпункта "в" в части не соблюдения лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных сред используемых для перевозок пассажиров.

Проверкой установлено, что на предприятии не проводится надлежащий учет ДТП (отсутствует запись о совершенном ДТП в журнале учета); ежемесячные сверки с ГИБДД по фактам ДТП с участием принадлежащих Обществу автотранспортных средств и нарушений водителями Правил дорожного движения с начала 2010 года не проведены; анализ нарушений водителями Правил дорожного движения не проводится; фактическое планирование мероприятий, направленных на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, а также нарушений водителями Правил дорожного движения и других норм безопасности, не подтверждено; не организовано повышение профессионального мастерства водителей, путем проведения занятий по безопасности движения по программам ежегодных занятий с водителями; не в полном объеме осуществляется контроль за соблюдением сроков прохождения медицинских освидетельствований водителей; не обеспечивается учет неисправностей транспортных средств и их устранения. В Обществе не осуществляется учет данных о квалификации водителей, общем стаже водительской деятельности, сроках медицинского освидетельствования, об участии в ДТП, допущенных нарушениях Правил дорожного движения; реквизиты путевых листов заполняются не в полном объеме.

Таким образом, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, ООО "АТП 2" не соблюдаются требования пункта 1 статьи 20, пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; пунктов 15, 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 N 647; пунктов 2.2, 3.1.2, 3.3.1, 3.4.2, 3.4.3, 4.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27; пунктов 2.2, 2.3.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2; подпункта 1) пункта 7 и пункта 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 года N 152.

По результатам проверки составлен акт от 10.03.2010 года N 97, который подписан представителем общества без возражений и замечаний (л.д. 8-11).

На основании материалов проверки 10.03.2010 года старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Мещеряковым В.Н. в отношении ООО "АТП 2" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 6-7). Протокол составлен с соблюдением части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, подписан представителем общества - директором Сухаревым В.А., который указал в объяснениях на несогласие с указанными в акте нарушениями. Обоснование своей позиции представителем общества не представлено ни административному органу, ни суду.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Анализируя в соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административных правонарушениях и действий административного органа по проведению проверки, суд не усматривает нарушений законодательства по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе, имеются. Срок, установленный статьей 28.5 КоАП РФ, не нарушен. Права привлекаемого лица, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, представителю разъяснялись. Копия протокола вручена.

Ознакомившись с материалами административного дела, суд не установил процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки и составлении в отношении ответчика протокола об административном правонарушении, самостоятельно влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований.

Изучив существо вменяемого ответчику правонарушения, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемому виду деятельности.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров, лицензиат обязан соблюдать установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров, лицензионным требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Выявленные в ходе проверки нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки N 97 от 10.03.2010 года (л.д. 8-11), протоколом об административном правонарушении от 10.03.2010 года (л.д. 6-7), путевыми листами (л.д. 36-42).

Таким образом, установленные в рамках проверки нарушения лицензионных условий нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства, регулирующего лицензируемую деятельность, или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину общества.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Всесторонне оценив обстоятельства дела, суд считает факт совершения ООО "АТП 2" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, доказанным, а заявленное Управлением требование - обоснованным.

По мнению суда, в данном случае основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения отсутствуют. Правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией средств повышенной опасности, влияет на безопасности дорожного движения и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, участвующих в дорожном движении.

Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим ответственность обстоятельством в настоящем деле является неоднократное совершение обществом однородных правонарушений.

Учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и должно отвечать принципам законности, неотвратимости, справедливости и целесообразности, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

 

решил:

 

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "АТП 2" (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1061001058271, расположено по адресу: г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 28А, офис 308) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

2. Довести до сведения Общества с ограниченной ответственностью "АТП 2" реквизиты для перечисления суммы административного штрафа.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет N 401 018 106 000 000 100 06 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (УГАДН по РК)

КПП 100101001 ИНН 1001048631 ОКАТО 86 401 000000 БИК 048602001

КБК 106 116 90040 04 0000 140

Назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1933/2010.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

 

Судья

ЛАЗАРЕВ А.Ю.