АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2010 г. по делу N А26-5427/2010
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Судья Арбитражного
суда Республики Карелия Подкопаев А.В., рассмотрев в
предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуального
предпринимателя Козакова Геннадия Владимировича к Министерству внутренних дел
по Республики Карелия, межмуниципальному отделу внутренних дел "Костомукшский" о признании недействительными
распоряжений N 37/6312 от 21 ноября 2008 года, N 37/146 от 02 марта 2010 года,
N 37/3837 от 26 июля 2010 года и действий по
аресту автомобиля,
без участия представителей сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель Козаков
Г.В. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, в котором
оспаривает письма начальника Управления ГИБДД МВД по Республики Карелия,
направленные в адрес начальника ОГИБДД МОВД "Костомукшский"
о необходимости наложить арест на совершение регистрационных действий с
автомобилем и необходимостью аннулирования регистрации принадлежащего Козакову
Г.В. автомобиля.
Предприниматель направил в суд
ходатайство об истребовании доказательств, о привлечении к участию в деле
третьего лица, об отложении предварительного судебного заседания, и заявление
об увеличении заявленных требований.
Ответчики о дне и времени
предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.
Оснований для отложения предварительного
судебного заседания не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 136
Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в предварительное судебное
заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других
заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание
проводится в их отсутствие. Все лица, участвующие в деле, о дне и времени
судебного заседания извещены, что не препятствует рассмотрению дела в
предварительном судебном заседании. Ходатайство об истребовании доказательств и
о привлечении к участию в деле третьего лица суд также оставляет без
удовлетворения, в связи с тем, что судом принимается определение о прекращении
производства по делу.
Исследовав представленные
предпринимателем доказательства, суд считает, что производство по данному делу
подлежит прекращению.
Судом установлено, что предприниматель
Казаков Г.В. по договору поставки N 99/11-06 от 10 ноября 2006 года,
заключенному с ООО "Автэкс", приобрел
автомобиль КАМАЗ-4310.
21 ноября 2006 года автомобиль
КАМАЗ-43105, идентификационный номер XTC 431050j0016956 зарегистрирован в ГИБДД
ГОВД г. Костомукша, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства
10 ОХ 115578, и государственные регистрационные номерные знаки Е 837 НВ10.
21 ноября 2008 года начальник Управления
ГИБДД МВД по Республике Карелия направил в адрес начальника ОГИБДД Костомукшского ГОВД письмо, в котором дал указание о
необходимости наложить арест на совершение регистрационных действий до решения
суда на транспортные средства, в том числе на автомобиль КАМАЗ-43105,
принадлежащий предпринимателю Козакову Г.В.
02 марта 2010 года
начальник Управления ГИБДД МВД по Республике Карелия направил в адрес
начальника ОГИБДД МОВД "Костомукшский"
письмо N 37/146, в котором указал, что в случае обращения в ОГИБДД МОВД "Костомукшский" Козакова Г.В. для снятия с учета
автомобиля КАМАЗ-43105, идентификационный номер XTC 431050j0016956,
государственный номер Е 837 НВ10, необходимо аннулировать регистрацию
транспортного средства.
Вышеуказанные
письма начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Карелия, а также письмо
начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Карелия N 37/3837 от 26 июля 2010
года, направленное в адрес начальника ОГИБДД МОВД "Костомукшский"
с требованием о незамедлительном аннулировании регистрации принадлежащего
Козакову Г.В. автомобиля КАМАЗ-43105, предприниматель Козаков Г.В. считает
ненормативными правовыми актами, подлежащими оспариванию в арбитражном суде.
Суд считает, что: 1) данные письма не
являются ненормативными правовыми актами, которые влекут для предпринимателя
Козакова Г.В. юридические последствия; 2) данные письма в случае, если они
подлежат обжалованию в судебном порядке, должны быть обжалованы в суде общей
юрисдикции, по месту регистрации автомобиля. При этом суд исходит из
следующего.
Оспариваемые письма
начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Карелия направлены в адрес
начальника подразделения ГИБДД - Костомукшского
ОГИБДД, с целью не допустить совершения регистрационных действий с автомобилем
Козакова Г.В., в связи с имеющимися сведениями о совершении преступлений,
связанных с хищением и приобретением автомобильной техники, заведомо добытой
преступным путем, и последующей ее продажей.
Сведений о том, что начальником ОГИБДД
МОВД "Костомукшский" наложен арест на
автомобиль Козакова Г.В., или аннулирована регистрация принадлежащего Козакову
Г.В. автомобиля, в материалах дела не имеется.
Таким образом, оспариваемые предпринимателем
Козаковым Г.В. письма начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Карелия не
являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в судебном порядке.
Оспариванию подлежат лишь действия Костомукшского
ОГИБДД в случае наложения ареста на автомобиль.
Кроме того, оспариваемые письма, если они
и подлежат оспариванию в судебном порядке, не подлежат оспариванию в
арбитражном суде.
Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N
1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств с прицепов к
ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства
внутренних дел Российской Федерации, а также Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения
государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и
прицепов к ним
Согласно пункту 89 Административного
регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации
исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных
средств и прицепов к ним, действия или бездействия должностных лиц
регистрационных подразделений могут быть обжалованы в досудебном и судебном
порядке.
Согласно статье 29 Арбитражного
процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке
административного судопроизводства возникающие из
административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные
дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской
и иной экономической деятельности, в том числе - об оспаривании ненормативных
правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного
самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих
права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Рассматриваемый спор (при условии, что
письма могут быть оспорены в судебном порядке) хотя и возник из публичных
правоотношений, однако, не является экономическим спором, связанным с
осуществлением Козаковым Г.В. предпринимательской деятельности. При условиях,
изложенных в оспариваемых письмах, они могли быть направлены независимо от
того, является ли Козаков Г.В. предпринимателем или таковым не является.
Поскольку спор не является экономическим,
он должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика
(в случае, если имели место арест либо аннулирование регистрации автомобиля,
таковым является ОГИБДД МОВД "Костомукшский"),
в соответствии с главой 23 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи
150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит
рассмотрению в арбитражном суде.
Уплаченная предпринимателем
государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.
151, 185, 188 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Карелия,
определил:
1. Производство по делу N А26-5427/2010 прекратить.
2. Возвратить предпринимателю Козакову
Геннадию Владимировичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 400 рублей,
уплаченную по платежному поручению N 70 от 15 июня 2010 года.
3. Определение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение
одного месяца со дня изготовления полного текста определения - в Тринадцатый
арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург).
Судья
А.В.ПОДКОПАЕВ