ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. по делу N 12-64/2010
(извлечение)
Судья Верховного суда Республики Карелия
Коваленко С.В., при секретаре К., рассмотрев жалобу Р. на
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09
сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в отношении Романова Андрея Борисовича,
установил:
постановлением судьи Петрозаводского
городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2010 г. Р. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
С таким постановлением не согласен Р. В жалобе поставил вопрос об отмене постановления
судьи с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава
административного правонарушения или с направлением дела на новое рассмотрение.
В жалобе указано, что по делу допущены нарушения норм процессуального права и
дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела. О рассмотрении дела
не было извещено ОГИБДД ОВД по Волховскому району
Ленинградской области. В протоколе неправильно указана дата направления ему
копии. Заключение эксперта является недопустимым доказательством, так как он не
был извещен о назначении экспертизы, не имел возможности ставить перед
экспертом вопросы. Эксперт дал заключение без учета противоречащих показаний
участников происшествия. В связи с тем, что протокол об административном
правонарушении составлен на основании доказательств, полученных с нарушением
закона (заключение эксперта), а проведение повторного административного
расследования Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях
не предусмотрено, на стадии судебного разбирательства дело об административном
правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
Заслушав объяснения Р., поддержавшего
доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление судьи законным и
обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации
транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью
потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной
тысячи до одной тысячи пятисот руб. или лишение права управления транспортными
средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного
движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до
движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать
столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность
движения.
Основанием для привлечения Р. к
административной ответственности послужило то обстоятельство, что 05 декабря
2009 г. около 12.45 час. на
128 км 492 м автодороги "Кола", управляя автомашиной Дэу Нексия, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения
Российской Федерации не учел дистанцию до впереди идущего транспортного
средства и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21063 под управлением
водителя Б. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Б. был
причинен легкий вред здоровью.
Указанные
обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, рапортами сотрудников ГИБДД, протоколом
осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места
дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотров транспортных средств,
актом судебно-медицинского освидетельствования N 5 от 20 января 2010 г.,
согласно которому у Б. установлены сотрясение головного мозга, ссадина лобной
области слева, ушиб области левого плечевого сустава - легкий вред здоровью по
признаку временного нарушения функций
сроком до 21 дня, объяснениями участников происшествия и другими материалами
дела.
Согласно схеме
дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями, участвовавшими в
дорожно-транспортном происшествии, место столкновения находилось в границах
перекрестка на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при
этом автомобиль под управлением Р. пересек дорожную разметку 1.1. (сплошная
линия), выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по
которой двигался более 55 м до места столкновения. Р. пояснил, что скорость его транспортного средства до применения
торможения составляла около 100 км/ч.
Учитывая локализацию механических
повреждений транспортных средств и механизм их столкновения по вышеуказанным
доказательствам дела, водитель Р. допустил нарушение пункта 9.10 Правил
дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда
здоровью потерпевшего.
Таким образом, обоснованность привлечения
Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено и наказание назначено в
соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Доводы Р. об отсутствии его вины в
совершении административного правонарушения и наличии процессуальных нарушений,
которые влекут прекращение производства по делу, являются несостоятельными.
Заключение эксперта является одним из видов доказательств и не является
безусловным в подтверждении или опровержении вины в совершении правонарушения.
Необходимости в проведении дополнительной экспертизы по настоящему делу не
имеется.
Вина других участников в нарушении Правил
дорожного движения Российской Федерации по настоящему делу устанавливаться не
может.
Оснований для отмены постановления судьи,
в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Петрозаводского
городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2010 г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.
оставить без изменения, а жалобу Р. - без удовлетворения.
Судья
С.В.КОВАЛЕНКО