АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2010 г. по делу N А26-7859/2010

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Петровский А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия

к индивидуальному предпринимателю Титову Вадиму Викторовичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя - специалиста - эксперта отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения Кардашовой Я.Г. по доверенности от 28.01.2010 г. N 1.2-03/97,

от ответчика - не явился,

 

установил:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Титову Вадиму Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных в подпунктах "б", "в", "г" и "д" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637 (далее - Положение N 637).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила признать предпринимателя Титова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и наложить на ответчика административный штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, поскольку предприниматель в 2010 году уже привлекался арбитражным судом к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Кроме того пояснила, что несмотря на то, что предприниматель обращался в Управление с заявлением от 01.10.2010 г. об аттестации главного механика Середина В.Ф., занимающего должность, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения, Середин В.Ф. до настоящего времени не аттестован на соответствие указанной должности, о чем предпринимателю сообщалось уведомлением от 12.10.2010.

Ответчик, предприниматель Титов В.В. в заседание суда не явился, письменный отзыв на заявление не направил. Копия определения суда о времени и месте судебного заседания, направленная по его месту жительства, возвращена отделением почтовой связи без вручения по истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением. 05.10.2010 г. предприниматель был извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой, одновременно он ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия в связи с невозможностью явки, не возражал против рассмотрения дела по существу и сообщил, что вину в совершении административного правонарушения признает.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом без участия ответчика.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Титов Вадим Викторович зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 304100307800012 (л.д. 44).

Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляется предпринимателем на основании лицензии N АСС-10-225247 сроком действия с 17.04.2003 по 10.05.2013 (л.д. 43).

В целях проверки исполнения предпринимателем требований предписания от 28.06.2010 г. N 120 об устранении выявленных нарушений (л.д. 14-15) Управлением 18.08.2010 г. был издан приказ N 226 о проведении внеплановой проверки (л.д. 17). По результатам проверки должностным лицом Управления в отношении предпринимателя составлены акт N 237 от 10.09.2010 (л.д. 19-23) и протокол от 10.09.2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 25-27).

Согласно протоколу от 10.09.2010 предпринимателю Титову В.В. Управлением вменяются следующие нарушения лицензионных требований и условий:

- в нарушение частей 1 и 4 статьи 27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта 04.09.2010 г. и 05.09.2010 г. предприниматель Титов В.В. на автобусе Форд Транзит регистрационный знак АС588-10 осуществлял перевозку пассажиров по заказу, что подтверждается путевыми листами N 1447 от 04.09.2010 (л.д. 37) и N 1452 от 05.09.2010 (л.д. 38), без заключения договора фрахтования или заказа-наряда на предоставление транспортного средства. Данное нарушение квалифицировано Управлением как нарушение подпункта "б" пункта 4 Положения N 637;

- в нарушение пункта 26 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 г. N 15, предприниматель Титов В.В., лично осуществляющий перевозки пассажиров на автобусе Форд Транзит регистрационный знак АС588-10 в период с 01.09.2010 г. по 08.09.2010 г. (8 дней) работал ежедневно, без выходных, что подтверждается путевыми листами за период с 01.09.2010 г. по 08.09.2010 г. (л.д. 34-41) и журналом выдачи путевых листов (л.д. 31-33). Данное нарушение квалифицировано Управлением как нарушение подпункта "в" пункта 4 Положения N 637;

- в нарушение пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 г. N 27, у главного механика Середина В.Ф., ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения в соответствии с приказом от 11.05.2010 г. (л.д. 29), отсутствует аттестация на право занятия этой должности. Данное нарушение квалифицировано Управлением как нарушение подпункта "г" пункта 4 Положения N 637;

- в нарушение пункта 1 Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 22.06.98 N 75, главный механик Середин В.Ф. не проходил повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом с 1985 года. Данное нарушение квалифицировано Управлением как нарушение подпункта "д" пункта 4 Положения N 637.

В объяснениях к протоколу об административном правонарушении от 10.09.2010 предприниматель указал, что вину признает, с нарушениями согласен, обязуется их устранить, о необходимости заключать договор фрахтования или заказа-наряда при перевозках пассажиров по заказу не знал, сознательно пошел на нарушение установленного режима труда и отдыха, так как водителей не хватает и он не мог отменить уже оплаченные перевозки пассажиров, в июле 2010 г. направил заявку в Петрозаводский автотранспортный техникум на прохождение курсов обучения Серединным В.Ф., который зачислен в группу с 13.09.2010, в период с 20.06.2010 г. по 13.09.2010 курсы повышения квалификации и курсы специальной подготовки по безопасности дорожного движения не проводились, знает, что главный механик Середин В.Ф. не может исполнять обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, но привлекает его к работе, так как отсутствует возможность заменить его другим специалистом (л.д. 24).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении предпринимателя Титова В.В. к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административном правонарушении и предшествующих этому действий административного органа, суд не усматривает нарушений законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии.

Согласно пункту 2 Положения N 637 лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. Действие Положения N 637 в соответствии с пунктом 1 распространяется в том числе на индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, Положением об Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 г. N ВП-875фс, полномочия по лицензированию деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляет Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика должностное лицо Управления действовало в пределах своей компетенции.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в протоколе в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, имеются, предпринимателю разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 и частями 4 - 6 статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола ему вручена. Процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив существо вменяемого ответчику правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного Закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемому виду деятельности.

Подпунктами "б" - "д" пункта 4 Положения N 637 к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров отнесены:

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. В силу части 4 указанной статьи при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, реквизиты и порядок заполнения которого устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей. Пунктом 26 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 г. N 15, предусмотрено, что еженедельный непрерывный отдых водителей должен непосредственно предшествовать или непосредственно следовать за ежедневным (междусменным) отдыхом, и его продолжительность должна составлять не менее 42 часов.

Пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 г. N 27, к основным требованиям организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, отнесены назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов организации лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами; прохождение лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право занятия этих должностей.

Пунктом 1 Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 22.06.1998 г. N 75, установлена обязанность специалистов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в течение всей трудовой деятельности проходить повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

Нарушение ответчиком вышеуказанных требований им признается и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки N 237 от 10.09.2010 г. (л.д. 19-23), протоколом об административном правонарушении от 10.09.2010 (л.д. 25-27), объяснениями Титова В.В. от 10.09.2010 (л.д. 24), трудовым договором с Серединным В.Ф. от 11.05.2010 (л.д. 28), приказом от 11.05.2010 N 80-пк о приеме на работу Середина В.Ф. главным механиком с возложением на него обязанностей по обеспечению безопасности дородного движения, должностной инструкцией главного механика (л.д. 30), журналом учета движения путевых листов (л.д. 31-33), путевыми листами (л.д. 34-41). При таких обстоятельствах суд считает доказанным нарушение предпринимателем Титовым В.В. условий и требований лицензии на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, выразившееся в нарушении подпунктов "б", "в", "г" и "д" пункта 4 Положения N 637. Обстоятельств, исключающих вину ответчика, судом не установлено. Следовательно, имеются все основания для привлечения предпринимателя Титова В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Поскольку частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ санкция для индивидуальных предпринимателей не регламентирована, суд при определении меры ответственности исходит из размера санкции для должностных лиц в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ. Согласно указанному примечанию лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Установленные судом нарушения непосредственно влияют на безопасность участников дорожного движения, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать их малозначительными и по этим основаниям освободить предпринимателя Титова В.В. от административной ответственности.

При определении предпринимателю Титову В.В. наказания суд на основании статьи 4.3 КоАП РФ учитывает в качестве отягчающих ответственность следующие обстоятельства: ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2010 г. по делу N А26-3663/2010 и от 11.08.2010 г. по делу N А26-5601/2010, срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек; несмотря на предписание Управления N 120 от 28.06.2010 г. об устранении нарушений предприниматель продолжает противоправное поведение, привлекая к исполнению обязанностей, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, работника Середина В.Ф., не прошедшего специальную подготовку и не аттестованного на право занятия этой должности. Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд назначает предпринимателю Титову В.В. наказание в виде взыскания административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно: 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

 

решил:

 

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Титова Вадима Викторовича (зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100307800012, проживает по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, Октябрьское шоссе, д. 23, кв. 34) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 4000 рублей.

2. Довести до сведения индивидуального предпринимателя Титова Вадима Викторовича реквизиты для перечисления суммы административного штрафа.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет N 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РК Банка России г. Петрозаводск

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (УГАДН по РК)

КПП 100101001 ИНН 1001048631 ОКАТО 86401000000

БИК 048602001 КБК 10611690040040000140

В графе "назначение платежа" указать "административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7859/2010".

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

 

Судья

ПЕТРОВСКИЙ А.В.