АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2011 г. по делу N А26-10030/2010

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковым М.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АТП" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя, Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, Кардашовой Я.Г. по доверенности от 11.01.2011,

 

установил:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АТП" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на нарушение Обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктами "б" и "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года N 637 (далее - Положение о лицензировании перевозок пассажиров).

Ответчик отзыв на заявление в суд не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам части 2 статьи 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С согласия представителя заявителя, в отсутствие возражений ответчика суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "АТП" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1061001009970 (свидетельство - л.д. 10). В соответствии с Лицензией N АСС-10-226152 от 02 мая 2006 года (срок действия до 01 мая 2011 года), ответчику предоставлено право заниматься перевозками пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д. 11).

На основании приказа Управления от 10.11.2010 N 314 (л.д. 14-15) должностным лицом Управления в период с 15 по 26 ноября 2010 года была проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО "АТП" при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных условий, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров.

Проверкой установлено, что Обществом не обеспечивается соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности; не обеспечивается регулярный контроль за выполнением должностными лицами и работниками возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении перевозок пассажиров; отсутствует закрепление обязанностей и возложение ответственности за обеспечение требований безопасности движения за конкретными должностными лицами и работниками предпринимателя; отсутствуют условия для проведения качественного технического обслуживания автотранспорта, используемого для перевозки пассажиров, в штате предприятия отсутствуют автослесари, отсутствует необходимое оборудование для технического обслуживание и ремонта автотранспортных средств; отсутствуют табели учета рабочего времени водителей, графики работы водительского состава.

Таким образом, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, Обществом не соблюдаются требования пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктов 1.8, 2.2, 3.3.2, 4.2, 4.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, пункта 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, пункта 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15.

По результатам проверки составлен акт от 26.11.2010 который подписан директором Общества без возражений и замечаний (л.д. 16-20).

На основании материалов проверки 26.11.2010 старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Власовым В.В. в отношении ООО "АТП" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 8-9). Протокол составлен с соблюдением части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, подписан руководителем Общества.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ООО "АТП" к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Анализируя в соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административных правонарушениях и действий административного органа по проведению проверки, суд не усматривает нарушений законодательства по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Положения лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе, имеются. Срок, установленный статьей 28.5 КоАП РФ, не нарушен. Права привлекаемого лица, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснялись. Копия протокола вручена. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности не истек.

Ознакомившись с материалами административного дела, суд не установил процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки и составлении в отношении ответчика протокола об административном правонарушении, самостоятельно влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований.

Изучив существо вменяемого ответчику правонарушения, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемому виду деятельности.

Согласно подпунктам "б" и "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров, лицензиат обязан соблюдать установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Выявленные в ходе проверки нарушения ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела: актом проверки от 26.11.2010 (л.д. 16-20), протоколом об административном правонарушении от 26.11.2010 (л.д. 8-9), рапортами должностных лиц (л.д. 22-23, 27), объяснениями работника (л.д. 25), постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д. 28-30, 54), путевыми листами (л.д. 35-40).

Таким образом, установленные в рамках проверки нарушения лицензионных условий нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Всесторонне оценив обстоятельства дела, суд считает факт совершения ООО "АТП" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, доказанным, а заявленное Управлением требование - обоснованным.

По мнению суда, в данном случае основания для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения отсутствуют. Правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией средств повышенной опасности, влияет на безопасности дорожного движения и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, участвующих в дорожном движении.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и должно отвечать принципам законности, неотвратимости, справедливости и целесообразности, суд, учитывая все обстоятельства по делу, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Заявленные Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "АТП" (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1061001009970, юридический адрес: г. Петрозаводск, пер. Ругозерский, д. 9, кв. 19) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 30 000 рублей штрафа.

2. Довести до сведения Общества с ограниченной ответственностью "АТП" реквизиты для перечисления штрафа.

Расчетный счет N 401 018 106 000 000 100 06 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (УГАДН по РК)

КПП 100101001 ИНН 1001048631 ОКАТО 86 401 000000 БИК 048602001

КБК 106 116 90040 04 0000 140

Назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-10030/2010.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).

 

Судья

ЛАЗАРЕВ А.Ю.