АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. по делу N А26-646/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2011 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Играковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия к индивидуальному предпринимателю Юнна Светлане Родомировне о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя - Кардашовой Я.Г., специалиста-эксперта отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, доверенность от 11.01.2011 N 145,

ответчика - Юнна С.В., предпринимателя, данные паспорта занесены в протокол судебного заседания,

 

установил:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Юнна Светланы Родомировны (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктами "б", "в" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года N 637.

Ответчик отзыв на заявление в суд не представил.

Учитывая мнение представителей сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Юнна Светлана Родомировна признала вину в совершении административного правонарушения. При этом пояснила, что ею приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений лицензионных требований и условий, в частности, заключен договор на оказание медицинских услуг с ГУП РК "Карелавтотранс", проведена сверка с ГИБДД по факту отсутствия дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащего ей транспортного средства.

По ходатайствам сторон суд приобщил к материалам дела копию договора на оказание медицинских услуг N 7/30-11-мед от 24.01.2011, заключенного между предпринимателем Юнна С.Р. и ГУП РК "Карелавтотранс", справку Управления ГИБДД от 15.02.2011 N 37193 о проведенной с ответчиком сверке по факту отсутствия в период с 01.01.2011 по 10.02.2011 дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащего ответчику автобуса Неоплан N 213Н, государственный номер АС968 10.

Заслушав представителя заявителя и предпринимателя Юнна С.Р., изучив и оценив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Юнна Светлана Родомировна зарегистрирована за основным государственным регистрационным номером 304100116100106 (л.д. 23).

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по разовым заказам автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии N АСС-10-226343, выданной Управлением, сроком действия с 07.08.2008 по 06.08.2013 (л.д. 21-22), а также пассажирские перевозки в международном сообщении на основании удостоверения допуска МКП-10-226442 от 04.05.2010 (л.д. 10, оборот).

На основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 17.01.2011 N 6 (л.д. 8-9) должностным лицом Управления в период с 24.01.2011 по 04.02.2011 проведена плановая проверка соблюдения предпринимателем Юнна С.Р. лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров.

В ходе проведенной проверки было выявлено нарушение ответчиком требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктами "б", "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года N 637.

По результатам контрольных мероприятий 04.02.2011 в присутствии предпринимателя Юнна С.Р. государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Осадчуком Р.И. составлены акт проверки N 34 и протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В объяснениях на протокол предприниматель Юнна С.Р. указала, что нарушение произошло по невнимательности (л.д. 14).

В связи с тем, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия обратилось с заявлением о привлечении предпринимателя Юнна С.Р. к административной ответственности в арбитражный суд.

Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административном правонарушении, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в присутствии предпринимателя Юнна С.Р., права привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, предпринимателю разъяснялись, копия протокола вручена.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемому виду деятельности.

В соответствии со статьей 2 указанного закона лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров предусмотрены "Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек", одним из лицензионных условий является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 утверждены "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов". Согласно подпункту 2 пункта 5, подпункту 3 пункта 6, подпункту 1 пункта 7 указанных Обязательных реквизитов в путевом листе должны быть указаны фамилия, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона индивидуального предпринимателя; показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); фамилия имя, отчество водителя.

Как усматривается из представленных в материалы дела копий путевых листов (л.д. 16-19), данные требования ответчиком не соблюдаются, обязательные реквизиты путевых листов заполняются не в полном объеме. В частности, в путевых листах не указаны имя и отчество индивидуального предпринимателя, имя и отчество водителя, показания одометра при заезде автобуса в гараж.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27 утверждено "Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", которое определяет задачи и основные требования к деятельности организаций и водителей - предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2.2 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов" к числу основных требований к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, отнесено ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований данного Положения, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности.

Как следует из пункта 3.4.3 указанного Положения, с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация, осуществляющая перевозки пассажиров и грузов, организует в соответствии с действующими нормативными документами учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками Государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации.

В соответствии с пунктом 18 раздела III "Правил учета дорожно-транспортных происшествий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 N 647, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

В ходе проверки административным органом установлено, что учет и анализ дорожно-транспортно происшествий, совершенных водителями предпринимателя, ответчиком не организован; ежемесячные сверки с ГИБДД о фактах дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащих ему автотранспортных средств предпринимателем не организованы и не проводятся; ежегодный план мероприятий, направленных на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства предпринимателя, и нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности, у предпринимателя отсутствует.

Согласно пункту 3.4.2 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов" повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями. Сведения о прохождении курса занятий и сдаче зачетов заносятся в личное дело водителя.

Вместе с тем, повышение профессионального мастерства водителей ответчиком не организовано, план проведения ежегодных занятий с водительским составом на 2011 год, а также документы, подтверждающие проведение занятий по повышению профессионального мастерства водителей в 2010 году, в ходе проверки не представлены; записи о сдаче зачетов в личную карточку водителей не заносятся.

Согласно подпункту "в" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек" лицензионным требованием и условием является соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно пункту 3.3.3 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 N 27, организация обязана обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения или в болезненном состоянии, для чего организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 96 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществление медицинской деятельности подлежит лицензированию. Из "Положения о лицензировании медицинской деятельности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, следует, что в перечень работ и услуг при осуществлении медицинской деятельности, требующей лицензирования, включены работы и услуги по предрейсовым и послерейсовым медицинским осмотрам водителей.

Таким образом, предрейсовый медицинский осмотр является медицинской деятельностью и подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Методическим рекомендациям "Об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств", утвержденным Минздравом России совместно с Минтрансом России (письмо Минздрава России от 21.08.2003 N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств"), результаты проведенного предрейсового медицинского осмотра в обязательном порядке заносятся в журнал. Журнал должен быть пронумерован, прошнурован, скреплен печатью организации или учреждения здравоохранения. В журнале записываются фамилия, имя, отчество, возраст, место работы водителя, дата и время проведения осмотра, заключение, принятые меры, фамилия и инициалы медицинского работника.

Как следует из материалов дела Юнна С.Р. при проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей по 09.01.2011 пользовалась услугами медицинского работника Корчагиной С.А., не имеющего лицензии на данный вид деятельности. Договора по предоставлению данных услуг в ходе проверки административному органу представлено не было. Факт проведения предрейсовых медицинских осмотров отражался в путевых листах, однако записей в журнале проведения медицинских осмотров водителей не производилось.

Допущенные ответчиком нарушения лицензионных требований и условий подтверждаются материалами дела, в том числе, актом проверки N 34 от 04.02.2011 (л.д. 10-12), протоколом об административном правонарушении от 04.02.2011 (л.д. 13-14), путевыми листами (л.д. 16-19), не оспариваются ответчиком и образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При определении формы вины суд приходит к выводу о том, что правонарушение совершено предпринимателем Юнна С.Р. по неосторожности. Доказательства наличия у ответчика умысла на совершение вменяемого правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности суд не усматривает.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В качестве смягчающих ответственность Юнна С.Р. обстоятельств суд учитывает признание вины в совершении правонарушения, а также принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений лицензионных требований и условий (заключение договора с ГУП РК "Карелавтотранс" на оказание медицинских услуг, проведение сверки с ГИБДД по факту отсутствия дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащего предпринимателю транспортного средства). Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя Юнна С.Р., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено ответчиком впервые, вследствие его совершения не был причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, памятникам истории и культуры, безопасности государства, а также имущественный ущерб, суд полагает возможным назначить ответчику наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Юнна Светлану Родомировну, проживающую по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кутузова, д. 2, кв. 41, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100116100106, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде вынесения предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).

 

Судья

КРИШТАЛЬ Н.А.