АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2011 г. по делу N А26-3376/2011
Резолютивная часть решения объявлена 04
июля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 08 июля
2011 года.
Судья Арбитражного суда Республики
Карелия Кудрявцева Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания
с применением аудиозаписи помощником судьи Терешонок
М.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы
дела по иску общества с ограниченной ответственностью фирма
"СПК-Трейд"
к открытому страховому акционерному
обществу "РЕСО-Гарантия"
о взыскании 584 944 руб. 46 коп.,
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной
ответственностью фирма "СПК-Трейд", - Шляпникова И.А. по доверенности
от 14.06.2011;
ответчика, открытого страхового
акционерного общества "РЕСО-Гарантия", - Детчуевой
Е.П. по доверенности от 12.01.2011;
установил:
общество с
ограниченной ответственностью фирма "СПК-Трейд" (далее - истец, ООО
фирма "СПК-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с
иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"
(далее - ответчик, ОСАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании 584 944 руб. 46
коп., в том числе 538 389 руб. страхового возмещения, 2000 руб. расходы на
оплату услуг за подготовку независимой экспертизы, 28750 руб. расходы на оплату
услуг эвакуатора и 15 805,46 руб. проценты за
пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования обоснованы статьями
15, 309, 395, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительном
судебном заседании представитель истца заявил частичный отказ от иска, а именно
в части требования взыскания расходов на оплату услуг за подготовку независимой
экспертизы в сумме 2000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами
в сумме 15805,46 руб. Возражений против произведенной страховщиком оценки
стоимости восстановительного ремонта в сумме 517 471,40 руб. согласно
экспертному заключению ООО "Экспертно-консультационный центр" не заявил. В части требования о возмещении расходов по оплате услуг
эвакуатора просил удовлетворить в заявленной сумме. Не возражал против
завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в
данном судебном заседании.
Представитель ответчика иск признала
обоснованным частично. Пояснила, что в соответствии с экспертным заключением
ООО "Экспертно-консультационный центр" от 29.11.2010 N 23-11-3-12
стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 517
471,40 руб., в связи с чем ответчик не возражает
удовлетворить иск в части страхового возмещения в указанной сумме. Расходы
истца по оплате услуг эвакуатора признаны ответчиком подлежащими удовлетворению
в сумме 8 447 руб., то есть в размере согласно пункту 12.19 Правил страхования
не более 1% от страховой суммы. Оспаривая правомерность взыскания процентов в
связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, представитель сослалась на
то, что задержка была вызвана непредставлением истцом страховщику полного
пакета документов, а именно постановления по делу об административном
правонарушении. Не возражала против завершения стадии подготовки дела и
перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
С учетом положений
пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации
от 20.12.2006 года N 65 и в отсутствие возражений сторон против завершения
стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, суд определил
завершить подготовку дела и перейти к судебному разбирательству в первой
инстанции.
Право истца на полный или частичный отказ
от требований предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель ответчика возражений против
принятия судом отказа истца от требований в части расходов по оплате экспертизы
и процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил.
Отказ истца от требования о взыскании
процентов в сумме 15 805,46 руб. и расходов по оплате услуг за подготовку
независимой экспертизы в сумме 2 000 руб. не противоречит закону и не нарушает
прав других лиц, в связи с чем суд принимает его и в
соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает в этой части
производство по делу.
Заслушав пояснения сторон, исследовав
материалы дела, суд установил следующее.
10 ноября 2010 года в 17 час. 40 мин. на
703 км автодороги Санкт-Петербург - Мурманск произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием автомобиля Вольво г/н К228НН51 под управлением водителя
Дементьева Д.Н. и принадлежащего истцу грузового автомобиля Фрейдлайнер
Колумбия г/н К617ОУ под управлением водителя Трунина
В.В.
В результате ДТП оба транспортных
средства получили повреждения, что подтверждается справкой о
дорожно-транспортном происшествии (л.д. 23).
Согласно постановлению по делу об
административном правонарушении от 17 ноября 2010 года, ДТП совершено по вине
водителя Трунина В.В., нарушившего пункт 11.7 Правил
дорожного движения.
На дату ДТП грузовой автомобиль Фрейдлайнер Колумбия г/н К617ОУ
был застрахован ОСАО "РЕСО-Гарантия" по программе "РИСК
НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ" с определением страховой суммы в размере 844 700 руб.,
что подтверждено полисом страхования NSYS426515684 от 15.09.2010 (л.д. 27).
15.11.2010 истец обратился к страховщику
с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 28-29).
Поскольку страховое возмещение выплачено
не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную
договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре
события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному
лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные
вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи
с иными имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
Факт наступления страхового случая
подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно экспертному заключению ООО
"Экспертно-консультационный центр" от 29.11.2010 N 23-11-3-12
стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила 517
471,40 руб., которую стороны не оспаривают.
В обоснование предъявленных к взысканию
расходов по оплате услуг эвакуатора на 28 750 руб. истцом представлены в
материалы дела договор N 124 от 12.11.2010 на оказание услуг по эвакуации
автомобилей, заключенный с ООО "СТК"; акт сдачи-приемки работ, услуг;
счет на оплату и платежное поручение, подтверждающее оплату услуг (л.д. 50-54).
Пунктом 12.19
Правил страхования средств автотранспорта, на условиях которого сторонами
заключен договор страхования, установлено, что если в результате страхового
случая транспортное средство лишилось возможности двигаться своим ходом,
подлежат возмещению документально подтвержденные расходы по транспортировке
поврежденного транспортного средства до места стоянки (гаража) либо места
ремонта, но не более 1% от страховой суммы по риску "Ущерб".
Таким образом, исходя из страховой суммы,
указанной в полисе, расходы истца на эвакуацию автотранспортного средства суд
признает обоснованными и подлежащими возмещению в сумме 8 447 руб.
На основании изложенного требования истца
подлежат удовлетворению в сумме 525 918, 40 руб.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине
суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с прекращением производства по
делу в части суммы требований на 17 805,46 руб., уплаченная истцом
государственная пошлина в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.30
Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу в сумме 447
руб. 42 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с
открытого акционерного страхового общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН:
1027700042413 ИНН: 7710045520) в пользу общества с ограниченной
ответственностью фирма "СПК-Трейд" (ОГРН: 1021000512466, ИНН: 1001082030)
517 471 руб. 40 коп. - страховое
возмещение; 8 447 руб. - расходы по оплате услуг эвакуатора, 13 214 руб. 63
коп. - расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела. В остальной
сумме иска отказать.
2. Производство по делу в части
требований суммы иска 17 805 руб. 46 коп. прекратить в связи с отказом истца в этой части от иска.
3. Возвратить истцу из федерального
бюджета 447 руб. 42 коп. - сумму
излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 193 от 22.04.2011.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение
одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый
арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект
65).
Судья
КУДРЯВЦЕВА Н.И.