ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. по делу N 21-215/2011
(извлечение)
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу командира отдельной роты
ДПС МО МВД России "Кемский" на решение
судьи Кемского городского суда Республики Карелия от
17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении К.,
установил:
постановлением исполняющего обязанности
начальника ОГИБДД МО МВД России "Кемский"
от 08 сентября 2011 года за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ К.
был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7
КоАП РФ, и ему назначено наказание <...>.
По результатам рассмотрения жалобы К. на
указанное постановление решением судьи Кемского
городского суда РК от 17 октября 2011 года постановление должностного лица
отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
С таким решением судьи не согласен
командир отдельной роты ДПС МО МВД России "Кемский"
Ш., в жалобе просит его отменить по тем основаниям, что факт совершения К.
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, нашел
свое подтверждение.
В возражениях на жалобу должностного лица
К. просит оставить решение судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, прихожу к
следующим выводам.
В силу ч. ч. 2 - 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо,
в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в
порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в
законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших
дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано
доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности толкуются в
пользу этого лица.
Часть 3 статьи 12.7 КоАП РФ
предусматривает административную ответственность за передачу управления
транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным
средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
Согласно п. 2.7
Правил дорожного движения РФ водителю запрещено передавать управление
транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под
воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии,
лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления
транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в
установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в
соответствии с разделом 21 Правил.
Как следует из материалов данного дела,
постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Кемский" от 08 сентября 2011
года К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.
12.7 КоАП РФ.
Основанием для привлечения К. к
административной ответственности послужили те обстоятельства, что <...> в <...> на <...> К. в нарушение требований п.
2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление принадлежащим ему автомобилем
(...) (государственный регистрационный знак <...>) <...>, который
не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным
средством.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об
административном правонарушении выяснению подлежат наличие события
административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия
(бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная
ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из диспозиции ч. 3 ст. 12.7 КоАП
РФ, с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной
виной.
Подвергнув анализу обстоятельства дела,
установленные на основании исследования собранных по делу доказательств, судья
пришел к выводу об отсутствии в данном случае бесспорных доказательств,
свидетельствующих о наличии у К. сведений относительно обладания <...> правом
на управление транспортным средством.
Отменяя постановление
должностного лица и прекращая в отношении К. производство по делу об
административном правонарушении, судья правильно решил, что при отсутствии
бесспорных доказательств виновности водителя в совершении вменяемого
правонарушения признать обоснованным привлечение К. к административной
ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, нельзя.
Доводы жалобы, касающиеся обстоятельств,
установленных при рассмотрении дела, сводятся к переоценке выводов судьи и
направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и
исследованных судьей в соответствии с правилами КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, решение судьи
об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об
административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного
правонарушения является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кемского
городского суда Республики Карелия от 17 октября 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.
оставить без изменения, жалобу командира отдельной роты ДПС МО МВД России
"Кемский" - без удовлетворения.
Судья
Н.А.КОЛБАСОВА