АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2007 г.
Дело N А26-4319/2007
Резолютивная часть решения объявлена 09
августа 2007 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе: судьи Лазарева А.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи
Михайловой А.В. и участии в судебном заседании от Управления государственного
автодорожного надзора по Республике Карелия Марковой Натальи Николаевны
(доверенность от 14.05.2007),
рассмотрев в
открытом судебном заседании 09 августа 2007 года дело по заявлению Управления
государственного автодорожного надзора по Республике Карелия к предпринимателю Данилову Валерию Павловичу
о привлечении к административной
ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Управление государственного автодорожного
надзора по Республике Карелия (далее - Управление, административный орган,
заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о
привлечении индивидуального предпринимателя Данилова Валерия Павловича (далее -
предприниматель, ответчик) к административной ответственности по основаниям,
предусмотренным частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Требование
заявителя основано на материалах дела об административном правонарушении N
102/2007 и протоколе об административном правонарушении от 18.07.2007 года,
составленном старшим государственным инспектором Управления Тикка
Игорем Борисовичем, в котором зафиксированы допущенные ответчиком нарушения требований
и условий выданной лицензии на право осуществления перевозок пассажиров
автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
Ответчик отзыв по существу заявленных
требований в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без
участия своего представителя.
В судебном заседании представитель
заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении и в письменных объяснениях,
указал, что ранее предприниматель к административной ответственности по части 3
статьи 14.1 КоАП РФ не привлекался, в порядке статьи 81 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представил суду письменные
пояснения своей позиции.
Заслушав представителя заявителя и
исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства
дела.
Свидетельством о внесении в Единый
государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном
предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 года, подтверждается
регистрация Данилова Валерия Павловича в качестве предпринимателя без
образования юридического лица за основным государственным регистрационным
номером 304100218000012 (л.д. 16).
Лицензией N АСС-10-504090 от 27.03.2003
года (срок действия до 16.04.2008 года), ответчику предоставлено право заниматься перевозками пассажиров автомобильным транспортом,
оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д.
15).
На основании
приказа Управления от 13.07.2007 года N 341-ип должностными лицами Управления в
период с 16.07.2007 по 16.08.2007 года была проведена плановая проверка
деятельности предпринимателя Данилова Валерия Павловича по соблюдению
лицензионных требований и условий, предусмотренных нормативными правовыми актами
Российской Федерации, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров
автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (л.д. 11). В ходе
проверки установлены нарушения лицензионных условий, предусмотренных
подпунктами "б" и "в" пункта 4 Положения о лицензировании
перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок
более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской
Федерации от 30 октября 2006 г. N 637 (далее - Положение).
По результатам проверки был составлен акт
от 18.07.2007 года N 261/ип, который подписан
предпринимателем без возражений и замечаний (л.д.
8-10).
На основании материалов проверки
18.07.2007 года старшим государственным инспектором Управления в отношении
предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.
6-7). Протокол составлен с соблюдением части 1 статьи 25.1 КоАП РФ,
предпринимателем Даниловым В.П. подписан. В пункте 13 Протокола предприниматель
выразил свое согласие с выявленными нарушениями (л.д.
7).
Поскольку в
соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов
рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей
14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными
предпринимателями, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с
заявлением о привлечении предпринимателя Данилова В.П. к административной
ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Анализируя в соответствии с пунктом 6
статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру
составления протокола об административных правонарушениях и действий
административного органа по проведению проверки, суд не усматривает нарушений
законодательства по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 Положения
лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по
надзору в сфере транспорта.
В соответствии с
частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях,
предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные
лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных
подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов,
осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за
соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
Все необходимые сведения, подлежащие
обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе, имеются.
Срок, установленный статьей 28.5 КоАП РФ, не нарушен.
Права привлекаемого лица,
регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, предпринимателю разъяснялись. Копия
протокола вручена.
Ознакомившись с материалами
административного дела, суд не установил процессуальных нарушений при
проведении административным органом проверки и составлении в отношении
ответчика протокола об административном правонарушении, самостоятельно влекущих
отказ в удовлетворении заявленных требований.
Изучение существа совершенного ответчиком
правонарушения свидетельствует о правомерности заявленного требования.
В соответствии со статьей 2 Федерального
закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001
года N 128-ФЗ, под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление
конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных
требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или
индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями
является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных
видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом
обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Деятельность по перевозке грузов
автомобильным транспортом в соответствии со статьей 17 Федерального закона
"О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит
лицензированию.
Согласно подпунктам "б" и
"в" пункта 4 Положения, лицензионными требованиями и условиями при
осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом
установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области
автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок
пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона
"О безопасности дорожного движения" основных требований по
обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности,
связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок
пассажиров.
Согласно статье 3 Федерального закона
"О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года N 196-ФЗ
основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в
том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении,
над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено,
что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока
минимальных размеров оплаты труда. Объективная сторона
данного правонарушения включает нарушение требований, установленных
федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида
деятельности.
В соответствии с примечанием к статье
2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут
административную ответственность как должностные лица, если законом не
установлено иное.
Выявленные в ходе проверки нарушения
отражены в акте от 18.07.2007 года N 261/ип (л.д. 8-10) и протоколе об административном правонарушении
от 18.07.2007 года (л.д. 6-7), подтверждаются
материалами дела и признаны предпринимателем (л.д.
7).
Всесторонне оценив обстоятельства дела,
суд считает факт совершения предпринимателем Даниловым Валерием Павловичем
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ доказанным, а заявленное Управлением требование -
обоснованным.
Поскольку на протяжении срока действия
лицензии ответчик к административной ответственности за совершение однородных
правонарушений не привлекался, иных обстоятельств, отягчающих ответственность,
в ходе судебного разбирательства не выявлено, суд считает возможным при назначении
меры административного наказания ограничиться штрафом в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176,
206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленное Управлением
государственного автодорожного надзора по Республике Карелия требование
удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя
Данилова Валерия Павловича, зарегистрированного в Едином государственном
реестре индивидуальных предпринимателей за N 304100218000012 и проживающего по
адресу: Республика Карелия, г. Кемь, Пролетарский проспект, 13-7, к
административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 3
000 руб. штрафа.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение
десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый
арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- в кассационном порядке в течение двух
месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
А.Ю.ЛАЗАРЕВ