АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. по делу N А26-576/2008

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием Ивановой Н.Н. (представителя заявителя по доверенности N 1.2-03/102 от 29.01.2008) дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - Управление) о привлечении индивидуального предпринимателя Шестаковой Анны Ивановны к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

 

установил:

 

требование заявителя основано на установленных в ходе проведенной внеплановой проверки фактах допущенных Шестаковой А.И. нарушений условий выданной лицензии на право перевозочной деятельности.

В частности, административным органом установлено, что в период с 21 декабря 2007 года по 23 января 2008 года перевозки пассажиров по регулярному автобусному маршруту N 31 на территории города Петрозаводска осуществляются на автобусе ПАЗ-32054 (госномер АВ705-10), на который отсутствует лицензионная карточка (срок ранее выданной на данный автобус лицензионной карточки N 35232 истек 08.10.2007).

В судебном заседании Иванова Н.Н. поддержала названную позицию.

В отзыве на заявление Шестакова А.И. с нарушением согласна, вину признает, просит рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей гражданка Шестакова Анна Ивановна зарегистрирована за основным государственным регистрационным номером 305100103100111.

В соответствии с пунктом 62 части 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ), пунктом 5.2 Положения "О Федеральной службе по надзору в сфере транспорта", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, и пунктом 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет лицензирование деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Ответчику выдана лицензия N АСС-10-225900 от 24.02.2005 (срок действия до 23.02.2010) на осуществление такого вида деятельности (лист дела 23).

Согласно пункту 6.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта вправе проверять юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

На основании поступившей информации (лист дела 10) Управлением был издан приказ N 32-вн.ип от 28.01.2008 о проведении внеплановой проверки предпринимателя Шестаковой А.И. (лист дела 9).

По результатам проверки должностным лицом Управления был составлен акт N 47/вн от 01.02.2008 (листы дела 7-8), в котором зафиксировано допущенное ответчиком нарушение лицензионных условий.

Копия акта Шестаковой А.И. вручена.

На основании материалов проверки должностным лицом Управления в присутствии Шестаковой А.И. 01 февраля 2008 года был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (лист дела 6).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ процедуру составления протокола, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности.

Суд считает, что протокол от 01.02.2008 можно расценивать как документ, удостоверяющий факт совершенного правонарушения.

Изучив существо вменяемого ответчику правонарушения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения "О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637) лицензиат обязан соблюдать установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Положением "Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов" (утверждено приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27; далее - Положение) определены задачи и основные требования к деятельности организаций и водителей-предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов.

Требования указанного Положения обязательны для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей-предпринимателей (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 4.1 Положения в обязанности организации и водителей-предпринимателей входит использование для перевозок подвижного состава, зарегистрированного в органах Государственной автомобильной инспекции, прошедшего в установленном порядке государственный технический осмотр и имеющего лицензионную карточку установленного образца.

Данное требование обусловлено тем, что согласно пункту 11 Положения "О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензиат должен иметь лицензионную карточку, в которой указываются: номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.

В рамках проверки было установлено, что автобус ПАЗ-32054 (госномер АВ705-10) использовался Шестаковой А.И. на основании договора аренды, заключенного на срок до 08.10.2007. На указанный срок была выдана лицензионная карточка N 35232.

Между тем, после истечения срока действия лицензионной карточки на данном автобусе продолжались осуществляться перевозки пассажиров.

Названные обстоятельства подтверждаются: актом проверки от 01.02.2008, рапортом от 23.01.2008, постановлением-квитанцией N 17/2008 от 23.01.2008 (лист дела 10), путевыми листами (листы дела 12-14), журналом выдачи путевых листов (листа дела 15-21), протоколом об административном правонарушении от 01.02.2008.

Таким образом, установленное в рамках проверки нарушение лицензионных условий нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Допущенное Шестаковой А.И. нарушение условий лицензии на право осуществление пассажирских перевозок свидетельствует о событии данного административного правонарушения.

В объяснениях на протокол об административном правонарушении и в отзыве на заявление Шестакова А.И. c нарушением согласна.

Как следует из части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с пунктом 12 Положения "О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" при изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а также документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящего Положения.

Поскольку Шестакова А.И. осуществляет перевозочную деятельность с 2005 года, ранее получала лицензионные карточки на используемые транспортные средства и ей было известно об окончании срока действия договора аренды автобуса ПАЗ-32054 (госномер АВ705-10), следует, что вменяемое правонарушение совершено ответчиком умышленно.

Вина Шестаковой А.И. заключается в ненадлежащем выполнении организационно-распорядительных функций при документальном обеспечении хозяйственной деятельности.

Заключение с ООО "Регион Авто" договора аренды автобуса ПАЗ 32054-07 (госномер АВ705-10; лист дела 22) не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку не освобождает лицензиата от обязанности получать лицензионную карточку.

Смягчающих ответственность Шестаковой А.И. обстоятельств в судебном заседании не установлено.

На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве отягчающего ответственность Шестаковой А.И. обстоятельства суд признает повторное совершение однородного правонарушения (решения Арбитражного суда Республики Карелия: от 21.02.2007 по делу N А26-493/2007, от 22.10.2007 по делу N А26-5873/2007 и от 13.11.2007 по делу N А26-5652/2007).

Совершенное Шестаковой А.И. правонарушение носит формальный характер и посягает на установленный государством порядок регулирования общественных отношений в сфере осуществления лицензируемых видов деятельности.

В связи с изложенным, штраф назначается в максимальном размере.

Поскольку Шестакова А.И. привлекается к ответственности в виде взыскания административного штрафа, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 в настоящем решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов (л.д. 3):

"Управление федерального казначейства по Республике Карелия (УГАДН по РК);

ИНН 1001048631; КПП 100101001; БИК 048602001; ОКАТО 86401000000

Номер счета получателя платежа: 40101810600000010006

в ГРКЦ Национального банка РК Банка России г. Петрозаводск

Код 10611690040040000140

Административный штраф по решению Арбитражного суда от 27.02.2008".

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

 

решил:

 

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Шестакову Анну Ивановну (место жительства: г. Петрозаводск, ул. Сулажгорская, д. 4, корп. 4, кв. 2, основной государственный регистрационный номер 305100103100111) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Взыскать с Шестаковой Анны Ивановны в доход бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья

Р.Б.ТАРАТУНИН