СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2004 г.
Дело N 22-9789/2004
(извлечение)
Приговором Пригородного районного суда г.
Нижнего Тагила от 18.08.2004 Л. осужден по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса
Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять
транспортными средствами на 1 год. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса
Российской Федерации наказание постановлено считать условным с испытательным
сроком 2 года с возложением на осужденного ряда обязанностей.
В соответствии с
приговором Л. признан виновным в том, что 13.01.2004, управляя автомашиной
ГАЗ-322132 и следуя за автомашиной ГАЗ-33021, не соблюдал дистанцию,
позволяющую избежать столкновения, не учел дорожные и метеорологические
условия, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, не принял
мер к ее снижению вплоть до полной остановки, совершил маневр поворота налево,
не убедившись в его безопасности, не справился с управлением, допустил наезд на металлическое ограждение и опрокидывание
автомобиля, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью
человека.
В кассационном представлении прокурор
просил приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Свое
представление мотивировал тем, что в приговоре не отражен факт совершения
наезда на П. и причинения ей тяжкого вреда здоровью, т.е. нарушены требования
ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что является
существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия по уголовным делам
областного суда отменила приговор суда и направила дело на новое судебное
рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать
описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места,
времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий
преступления.
По данному приговору эти требования
закона судом не выполнены.
В частности, указывая обстоятельства
совершения преступления, суд не отразил такое важное обстоятельство, как кому
именно и какие были причинены телесные повреждения в результате нарушения
Правил дорожного движения (от этого зависит наличие состава преступления и
квалификация действий виновного).
Данное несоблюдение процессуального
закона влечет и нарушение прав потерпевшей, поскольку неуказание
в приговоре, кому именно были причинены в результате преступления телесные
повреждения, затруднит разрешение спора в случае обращения потерпевшей с иском
в порядке гражданского судопроизводства.