АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2008 г. по делу N А60-4667/2008-С9
Резолютивная часть решения объявлена 1
апреля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 4 апреля
2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи Г.В. Морозовой
при ведении протокола судебного заседания
судьей Г.В. Морозовой
рассмотрел в судебном заседании дело по
заявлению
Прокурора г. Екатеринбурга
к индивидуальному предпринимателю
Малахову Павлу Михайловичу
о привлечении к административной
ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Перелыгин М.А., старший
помощник прокурора, удостоверение N 162183;
от заинтересованного лица - Малахов П.М.,
паспорт.
Объявлен состав суда. Процессуальные
права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Заявитель просит привлечь индивидуального
предпринимателя Малахова Павла Михайловича к административной ответственности по
ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
за осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Заинтересованное лицо заявленные
требования по существу не оспаривает.
Рассмотрев материалы
дела и заслушав представителей сторон, суд
установил:
индивидуальный предприниматель Малахов
Павел Михайлович имеет лицензию АСС-66-106558 от 14.12.2006 на осуществление
перевозки пассажиров автомобильным транспортом вместимостью более восьми
человек, в соответствии с которой предприниматель обязан соблюдать установленные
требования по обеспечению безопасности дорожного движения и осуществлять
мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.
В период с 19.02.2008 по 22.02.2008
должностным лицом Уральского управления государственного автодорожного надзора
по поручению прокуратуры г. Екатеринбурга на основании распоряжения N 298 от
22.01.2008 проведена проверка индивидуального предпринимателя Малахова П.М. по
вопросу соблюдения требований законодательства и нормативных актов,
определяющих порядок функционирования транспортного комплекса в Российской
Федерации.
Проверкой установлено, что
заинтересованное лицо нарушает требования действующего законодательства при
осуществлении перевозочной деятельности, а именно:
- не обеспечены
учет и анализ дорожно-транспортных происшествий; не проведено служебное
расследование в соответствии с Приказом Минтранса РСФСР от 26.04.1990 N 49; в
журнале "Учета ДТП" не зарегистрировано ДТП от 30.01.2008; по ДТП от
18.09.2007, 17.10.2007, 02.12.2007 служебные расследования не проводились, акты
отсутствуют (п. 2.2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27; п. 15, 17, 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 N 647);
- не обеспечена
проверка технического состояния транспортных средств, возвращающихся с линии, в
журнале "Регистрация выхода и возврата ТС" отсутствуют показания
спидометра по возврату, нет отметок о техническом состоянии транспортных
средств и подписи механика по возврату к месту стоянки, в путевых листах за
февраль 2008 г. отсутствует отметка механика по возврату (п. 4.3 Приказа
Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27);
- не организовано проведение стажировки
водителей при приеме их на работу и допуске их к самостоятельной работе;
стажировка водителей документально не подтверждена. Так, в
дни стажировки водителей автобусы, указанные в с/листах, на линию не выезжали,
что подтверждается отсутствием записей в журналах "Выхода и возврата"
и "Регистрации путевых листов" и отсутствием самих путевых листов (п.
3.1.3, 3.2.1 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27, п. 2.2 Приказа Минтранса
РФ от 08.01.1997 N 2);
- не соблюдается режим труда и отдыха
водителей, т.к. в соответствии с табелями рабочего времени выявлены переработки
порядка 20 - 40 часов в месяц (п. 3.3.2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 N
27, п. 2.2 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2);
- не обеспечено проведение технического
осмотра и ремонта автобусов в соответствии с требованиями завода изготовителя и
нормативно-технической документацией, при проведении технического осмотра не
учитываются показания спидометров, нет отметок исполнителей и контролера
качества работ (п. 4.2, 4.4 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27).
По результатам проверки прокурором г.
Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении дела об административном
правонарушении от 11.03.2008.
Частью 3 статьи
14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
КоАП РФ) предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с
нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет
наложение административного штрафа на приравненных к должностным лицам
физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица (статья 2.4 КоАП), в размере от трех тысяч до четырех тысяч
рублей.
Факт правонарушения подтверждается
материалами проверки, объяснениями индивидуального предпринимателя Малахова
П.В. и свидетельствует о несоблюдении предпринимателем требований лицензии по
обеспечению безопасности дорожного движения и предотвращению
дорожно-транспортных происшествий.
При таких обстоятельствах суд считает
событие предусмотренного ч. 3 статьи 14.1 КоАП правонарушения установленным и
вину предпринимателя доказанной.
При выборе размера санкции суд принял во
внимание признание предпринимателем своей вины в допущенном нарушении, а также
отсутствие сведений о привлечении предпринимателя ранее к административной
ответственности за аналогичное правонарушение.
Сфера деятельности, в которой допущено
правонарушение, по мнению суда, не позволяет оценить его как малозначительное в
соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, поскольку любое нарушение требований по обеспечению
безопасности дорожного движения представляет серьезную угрозу здоровью и жизни
людей - пассажиров и иных участников дорожного движения.
Таким образом, суд полагает, что
наказание за совершение индивидуальным предпринимателем Малаховым П.В.
административного правонарушения должно быть назначено в пределах минимального
размера санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, то есть в виде штрафа в размере 3000 руб.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая
во внимание, что на дату рассмотрения дела предусмотренные
статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
сроки давности привлечения к административной ответственности не пропущены, суд
считает, что заявленные Прокурором г. Екатеринбурга требования о привлечении
индивидуального предпринимателя Малахова П.В. к административной
ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях подлежат удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь
ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
1. Требования Прокурора г. Екатеринбурга
удовлетворить.
2. Привлечь индивидуального
предпринимателя Малахова Павла Михайловича (основной государственный
регистрационный номер 304661335800034, ИНН 661300048874) к административной
ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в
порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух
месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
5. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен
быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее
тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Копию документа, свидетельствующего о
добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной
ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты
штрафа.
При отсутствии такого документа выдать
исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном
порядке.
Судья
МОРОЗОВА Г.В.