АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2010 г. по делу N А60-9822/2010-С7
Резолютивная часть решения объявлена 01
июля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 05 июля
2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в
составе председательствующего судьи В.С. Мыльниковой, при ведении протокола
судебного заседания судьей В.С. Мыльниковой, рассмотрев в судебном заседании
дело N А60-9822/2010-С7 по исковому заявлению Открытого акционерного общества
"СОГАЗ"
к Открытому акционерному обществу
"Страховая группа МСК"
третьих лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца -
Калинин Роман Николаевич; на стороне ответчика - Григорян Мартин Андреасович, Осипова Светлана Григорьевна
о взыскании 120 000 руб. 00 коп.,
при участии в заседании:
от истца: в судебное заседание не
явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим
образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;
от ответчика: в судебное заседание не
явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим
образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;
от третьих лиц: в судебное заседание не
явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим
образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и
месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте
суда.
Спор разрешен в отсутствие представителей
сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте
рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в
Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в
порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере
120000 руб. 00 коп., в результате наступления страхового случая -
дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя
транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована
ответчиком.
Определением Арбитражного суда
Свердловской области от 13.04.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Калинин Роман Николаевич, Григорян Мартин Андреасович,
Осипова Светлана Григорьевна.
Ответчик и третьи лица возражений по
существу исковых требований не заявляли, письменные отзывы на иск в материалы
дела не представили.
Ходатайств и заявлений не поступило.
По запросу суда ГИБДД УВД по МО
"город Екатеринбург" в материалы дела представлен административный
материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.03.2007
г.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный
суд
установил:
18.03.2007 г. на улице К. Либкнехта, 13 в
г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобиля марки "Тойота Королла"
государственный регистрационный номер Р005ВУ, под управлением собственника
Калинина Р.Н. и автомобиля марки "Форд Эскорт" государственный
регистрационный номер В046КЕ, принадлежащего на праве собственности Осиповой
С.Г., под управлением Григорян М.А.
Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на
общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу
правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой
ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие
(бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских
правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие
ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя
вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя
вреда и ущербом.
Факт
дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и
транспортных средств подтверждается имеющимся в материалах дела
административным материалом, в том частности схемой дорожно-транспортного
происшествия, объяснениями водителей, определением об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении, из содержания которого следует, что
дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем
Григорян М.А. требований знака 5.15.1 Правил дорожного движения.
В соответствии с п.
п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства
Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила) участники
дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил
и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и
не причинять вреда.
Из материалов административного
производства следует, что водитель Григорян М.А., управляя автомашиной Форд
Эскорт, при повороте налево нарушил требования знака 5.15.1 Правил дорожного
движения, допустив столкновение с автомашиной Тойота Королла,
под управлением Калинина Р.Н., двигавшегося со встречного направления по
зеленому сигналу светофора.
Определение об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении от 18.03.2007 г. Григорян М.А. в
установленном порядке не обжаловано.
Доказательств отсутствия вины Григорян
М.А. ответчиком не представлено.
Таким образом, в дорожно-транспортном
происшествии, имевшем место 18.03.2007 г. на улице К. Либкнехта, 13 в г.
Екатеринбурге, судом установлено нарушение требований знака 5.15.1 Правил
дорожного движения водителем Григорян М.А.
В результате данного
дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки "Тойота Королла" государственный регистрационный номер Р005ВУ,
застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.
Размер стоимости восстановительного
ремонта указанного автомобиля согласно отчету N АЭ-3879 от 29.03.2007 г. ООО
"ГРАНТ-2001" определен в размере 120165 руб. 50 коп.
В связи с тем, что
данное транспортное средство застраховано в ОАО "СОГАЗ" (страховой
полис сер. N 1306МР2362 от
30.10.2006 г.), ущерб был возмещен страхователю в сумме 121295 руб. 50 коп.,
что подтверждено платежным поручением N 2 от 18.06.2007 г. и реестром
получателей
В соответствии с пунктом 1 статьи 965
Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса
Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном
случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление
страхового случая.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования
осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между
страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с
пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным
договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку истец произвел выплату
страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу
закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все
права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы
страхового возмещения.
В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Григорян М.А. застрахована в силу обязательности
ее страхования по договору обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным
законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в ОАО
"Страховая группа МСК" (страховой полис ААА
N 0408874040), ОАО "СОГАЗ" получило право требования возмещения вреда
непосредственно со страховщика причинителя вреда -
ОАО "Страховая группа МСК" на основании
закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом на основании ст. 7 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ к возмещению заявлена сумма
120000 руб. 00 коп.
Неоплата ответчиком в добровольном
порядке суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в
суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 7 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах
которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая
возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненному
имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб. 00 коп.
Основными целями и принципами
Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших
на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу,
недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения
установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании
транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов
названный закон устанавливает размер страховой выплаты (ст. 7 Закона), в
пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по
обязательному страхованию (ст. 13 Закона).
В данном случае это 120000 руб. 00 коп. при причинении вреда имуществу
одного потерпевшего.
Ответчик доказательств возмещения ущерба
не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Возражений в отношении размера стоимости
восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом того,
что сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено
доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требование
истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 120000 руб.
00 коп. подлежит
удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в
соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст.
167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Открытого акционерного
общества "Страховая группа МСК" в пользу
Открытого акционерного общества "СОГАЗ" 120000 рублей 00 копеек -
ущерба, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при
подаче иска, денежные средства в сумме 4600 рублей 00 копеек.
3. Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке
апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в
порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского
округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную
силу.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
МЫЛЬНИКОВА В.С.