АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2010 г. по делу N А60-17918/2010-С4
Резолютивная часть решения объявлена 05
августа 2010 года
Полный текст решения изготовлен 09
августа 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи С.В. Лазарева при ведении протокола судебного заседания судьей
С.В. Лазаревым рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества
"Государственная страховая компания "Югория"
(далее - ОАО "Государственная страховая компания "Югория")
к Обществу с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах")
Третьи лица: Мамедов Гейдар Зохраб Оглы, Искандеров И.Д., Рябов Александр Викторович
о взыскании денежных средств в сумме 80 651 руб. 04 коп.
Лица, участвующие в деле в судебное
заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены
надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени
и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца,
ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного разбирательства.
ОАО "Государственная страховая
компания "Югория" обратилось в Арбитражный
суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Росгосстрах" 80
651 руб. 04 коп., составляющей выплаченное страховое
возмещение.
Ответчик в судебное заседание не явился,
в направленном отзыве на исковое заявление указал, что выплатил страховое
возмещение истцу в сумме 63 215 руб. 13 коп. и платежное поручение, подтверждающее выплату будет
представлено в судебное заседание.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный
суд
установил:
из материалов дела следует, что
05.03.2010 г. в г. Первоуральск Свердловской области, на ул. Цветочная, 4,
произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомашиной
Вольво XC-90, г/н К 090 ЕО 96 (водитель Рябов А.В.) и
автомашиной ВАЗ-21093, г/н К 090 ЕО 96 (водитель Мамедов Г.З.О.).
На момент ДТП автомашина Вольво XC-90
была застрахована собственником по договору добровольного страхования,
заключенному с истцом (серии 04 - N 009710-17/09 от 30.11.2009 г.).
Из представленных в материалы дела
документов (справки ГИБДД от 05.03.2010 г.) следует, что ДТП произошло по вине
водителя автомашины ВАЗ-21093, г/н К 090 ЕО 96,
Мамедова Г.З.О., который, управляя указанной автомашиной, нарушил положения,
предусмотренные п.п. 9.10 Правил дорожного движения
Российской Федерации.
В результате ДТП автомобилю марки Вольво
XC-90, г/н К 090 ЕО 96 причинены механические повреждения.
Осмотр транспортного средства произведен
независимым оценщиком, причиненные повреждения зафиксированы в акте осмотра
транспортного средства N 32/576 от 11.03.2010 г.
Отраженные в акте повреждения
соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного
происшествия повреждений, отраженных в материалах о дорожно-транспортном
происшествии.
Действительная стоимость
восстановительного ремонта автомобиля марки Вольво XC-90 согласно экспертному
заключению ООО "Росоценка" N 32/576 от
23.03.2010 г. составила 90 157 руб. 27 коп. с учетом процента износа.
В соответствии с условиями договора
добровольного страхования истец признал указанное дорожно-транспортное
происшествие страховым случаем и выплатил в соответствии с Правилами страхования
страховое возмещение в общей сумме 80 651 руб. 04 коп.
(платежное поручение N 3036 от 16.04.2010 г.)
Поскольку ущерб,
причиненный транспортному средству страхователя страховщиком возмещен,
последний обратился с иском в порядке статьи 965 ГК РФ к ответчику, как
страховщику причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965
Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса
Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном
случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление
страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил
страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения,
к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу,
ответственному за убытки - причинителю вреда.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине.
Как следует из обстоятельств ДТП и
подтверждающих данные обстоятельства документальных доказательств вред
автомобилю марки Вольво XC-90, г/н К 090 ЕО 96,
причинен по вине водителя Мамедова Г.З.О., то есть названное лицо является
ответственным за причиненный вред.
Вместе с тем, гражданская ответственность
причинителя вреда застрахована по договору
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ВВВ N 0499864742).
Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования
осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между
страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.
4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае, потерпевший является
лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской
ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст. 931 Гражданского
кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о
выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
Поскольку истец выплатил потерпевшему
сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в
силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все
права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика
выплаты ему суммы страхового возмещения.
Таким образом, истец правомерно обратился
к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
учитывая, что в добровольном порядке ответчик не перечислил истцу в полном
объеме сумму страхового возмещения по договору страхования гражданской
ответственности.
Истцом заявлено требование о взыскании с
ответчика страхового возмещения в размере 80 651 руб. 04 коп.
Определение размера
страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
производится в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 (далее Правила
обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств).
Пунктом 60 Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в
пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные
потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества.
В данном случае истец возместил
страхователю ущерб в соответствии в соответствии с расчетом стоимости
восстановительного ремонта в размере 80 651 руб. 04 коп.
и представил доказательства выплаты страхового
возмещения.
На момент рассмотрения настоящего спора
ответчик добровольно произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме
63 215 руб. 13 коп., что подтверждается платежным
поручением N 447 от 31.05.2010 г.
При таких обстоятельствах, требования
истца подлежат удовлетворению частично в размере 17 435 руб. 91 коп. на основании статей 387, 931, 965
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет ООО "Автоконсалтинг
плюс" судом отклонен, так как он составлен в отношении другого автомобиля
ВАЗ-2121, г/н К 444 ТК 96, а по настоящему делу
поврежденным автомобилем является Вольво XC-90, г/н К 090 ЕО 96, что
подтверждается справкой ГИБДД и актом осмотра ТС оценщиком.
Государственная пошлина в силу статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на
ответчика.
В соответствии с ч. 10 ст. 75
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы,
имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им
после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается
рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу.
Одновременно с заявлениями указанные лица
представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о
засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.
Поскольку оригиналы
документов были представлены ОГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области
для обозрения их судом и в деле имеются их надлежащим образом заверенные копии,
суд определил возвратить ОГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области
административный материал по факту ДТП от 05.03.2010 г., поступивший по
сопроводительному письму N 18/289 от 02.06.2010 г., по вступлении данного
решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 41, 156, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить
частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах" в пользу Открытого акционерного
общества "Государственная страховая компания "Югория"
17 435 (семнадцать тысяч четыреста тридцать пять) руб. 91 коп.
- страхового возмещения, а также 2 000 (две тысячи)
руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при
подаче иска.
3. В остальной части в удовлетворении
исковых требований отказать
4. По вступлении настоящего решения в
законную силу возвратить ОГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области
административный материал по факту ДТП от 05.03.2010 г.
5. Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного
суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке
апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а
также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд
Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в
законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный
суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЛАЗАРЕВ С.В.