АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2010 г. по делу N А60-22404/2010-С4
Резолютивная часть решения объявлена 11
августа 2010 года
Полный текст решения изготовлен 13
августа 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи С.Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания судьей
С.Э. Рябовой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску закрытого акционерного общества
"Страховая группа "УралСиб"
к открытому акционерному обществу
Страховая компания "РОСНО"
третьи лица: Скобелин Сергей Леонидович,
Чесноков Андрей Владимирович, открытое акционерное общество "Мобильные
телесистемы", общество с ограниченной ответственностью "Уралдомноремонт", общество с ограниченной
ответственностью "РК НОМОС-лизинг", общество с ограниченной
ответственностью "Вита-АТП"
о взыскании 4640 руб.
Лица, участвующие в деле, явку
полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили,
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации
о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
От ответчика поступило ходатайство о
проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя.
Судом ходатайство рассмотрено и на
основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
удовлетворено.
Предварительное судебное заседание
проведено в порядке ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим
образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.
Закрытое
акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее - истец)
обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к открытому акционерному
обществу Страховая компания "РОСНО" (далее - ответчик) о взыскании в
порядке суброгации ущерба в размере 4640 руб., причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.06.2007 г. в Екатеринбурге
на улице Толмачева, 23 с участием автомобилей: Форд Фокус, государственный номер А233ТТ/96 под управлением водителя
Скобелина Сергея Леонидовича (собственник автомобиля открытое акционерное
общество "Мобильные телесистемы") и автомобиля ВАЗ-21074,
государственный номер Х626УХ/66, под управлением водителя Чеснокова
Андрея Владимировича (собственник автомобиля общество с ограниченной
ответственностью "Уралдомноремонт").
От ответчика поступил немотивированный
отзыв, согласно которому подтверждает, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент вышеуказанного ДТП была
застрахована в компании ответчика, исковые требования не признает.
С учетом
возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное
судебное заседание документам, принимая во внимание, что стороны и третьи лица
извещены надлежащим образом и не заявляли возражений против рассмотрения дела в
данном судебном заседании, о чем указано в определении о принятии искового
заявления к производству от 23.06.2010 г., суд в порядке п. 4 ст. 137
Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное
заседание.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между истцом и обществом с ограниченной
ответственностью "Уралдомноремонт" заключен
договор страхования в отношении автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный
номер Х626УХ/66, (страховой полис N 1/722/7031/661-5 от 21.05.2007 г.). По
условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления
причинения ущерба.
В результате дорожно-транспортного
происшествия, произошедшего 18.06.2007 г. в Екатеринбурге на улице Толмачева,
23 с участием автомобилей: Форд Фокус, государственный номер А233ТТ/96 под
управлением водителя Скобелина Сергея Леонидовича (собственник автомобиля
открытое акционерное общество "Мобильные телесистемы") и автомобиля
ВАЗ-21074, государственный номер Х626УХ/66, под управлением водителя Чеснокова Андрея Владимировича (собственник автомобиля
общество с ограниченной ответственностью "Уралдомноремонт"),
автомобилю ВАЗ-21074, государственный номер Х626УХ/66 причинены механические
повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и
наличие повреждений в результате него, причиненных автомобилю марки ВАЗ-21074,
государственный номер Х626УХ/66, подтвержден справкой о дорожно-транспортном
происшествии б/н от 18.06.2007 г., актом осмотра транспортного средства N 81531
от 29.06.2007 г., отчетом о стоимости ремонта транспортного средства N 8/531 от
04.07.2007 г.
Согласно представленным истцом
доказательствам стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом
автомобиля составляет 4640 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного
средства N 81531 от 29.06.2007 г., отчетом о стоимости ремонта транспортного
средства N 8/531 от 04.07.2007 г.
В соответствии со
ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в
пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие
этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными
имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
Истец в соответствии с условиями,
предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения
в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 4640 руб. по
платежному поручению N 219 от 31.01.2008 г.
Выгодоприобретатель по полису N
1/722/7031/661-5 от 21.05.2007 г. не возражал против выплаты страхового
возмещения (письмо N 19/08 от 28.01.2008 г.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного
страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса
Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном
случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление
страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил
своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм
права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине.
Состав гражданского правонарушения,
необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное
поведение причинителя вреда, причинная связь между
противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя
вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для
освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его
вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из
материалов административного производства по факту дорожно-транспортного
происшествия и справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю
марки ВАЗ-21074, государственный номер Х626УХ/66 причинен по вине водителя
автомобиля марки Форд Фокус, государственный номер А233ТТ/96 под управлением водителя
Скобелина Сергея Леонидовича, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения
Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за
причиненный вред.
Вместе с тем, гражданская ответственность
причинителя вреда застрахована по договору
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ОСАГО серии ААА N
0417055170).
Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования
осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между
страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.
4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае, потерпевший является
лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской
ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст. 931 Гражданского
кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о
выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
Поскольку истец выплатил потерпевшему
сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в
силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все
права кредитора-потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика
выплаты ему суммы страхового возмещения.
Таким образом, истец правомерно обратился
к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ответчик доказательств погашения суммы
страхового возмещения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в материалы дела не представил, так же как и
доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного страхового
возмещения.
Размер убытков определен истцом
правомерно, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа,
поскольку замены деталей не производилось.
Учитывая изложенное, требование истца о
взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 4640 руб. является обоснованным и
подлежит удовлетворению на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределены арбитражным
судом следующим образом.
Истцом при подаче иска в Арбитражный суд
Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 2000
руб. по платежному поручению N 4896 от 17.06.2010 г.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные
лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены
в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска,
подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного
общества Страховая компания "РОСНО" (ИНН: 7702073683; ОГРН:
1027739095438) в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа
"УралСиб" (ИНН: 7703032986, ОГРН: 1027739022376) ущерб в размере 4640
руб. (четыре тысячи шестьсот сорок руб.).
3. Взыскать с открытого акционерного
общества Страховая компания "РОСНО" (ИНН: 7702073683; ОГРН:
1027739095438) в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа
"УралСиб" (ИНН: 7703032986, ОГРН: 1027739022376) в возмещение
расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска,
денежные средства в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.).
4. Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке
апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а
также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд
Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в
законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального
арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
РЯБОВА С.Э.