АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. по делу N А60-46282/2010
Резолютивная часть решения объявлена 14
февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 21
февраля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи Е.А. Кравцовой, при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи З.А. Ердуковой рассмотрел в судебном
заседании дело
по заявлению Уральского управления
государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
транспорта (ИНН 6662023096)
к индивидуальному предпринимателю Слободенюк Виталию Юрьевичу (ИНН 663205292650)
о привлечении к административной
ответственности
при участии в судебном заседании
от заявителя: Гайнанов
Д.Р., представитель по доверенности N 1-10/356 от 14.02.2011, удостоверение.
Заинтересованное лицо в судебное
заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено
надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени
и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности
разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Уральское
управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору
в сфере транспорта (далее - заявитель, Госавтодорнадзор,
административный орган) просит привлечь индивидуального предпринимателя Глухова
Андрея Владимировича (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) к
административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление
предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных
специальным разрешением (лицензией).
Заявитель просит заявленные требования
удовлетворить.
Заинтересованное лицо возражений, отзыва
не представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителя заявителя, суд
установил:
Предприниматель осуществляет
предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом на
основании лицензии АСС-66-003594, выданной Уральским Управлением Госавтодорнадзора со сроком действия с 07.05.2010 по
06.05.2015.
На основании распоряжения N 3500 от
10.12.2010 сотрудником Госавтодорнадзора и ГИБДД Серовского УВД проведена плановая проверка соблюдения
предпринимателем требований нормативных правовых актов, определяющих порядок
функционирования транспортного комплекса в Российской Федерации.
По результатам проверки составлен акт N
3500 от 21 - 23 декабря 2010 года и протокол об административном правонарушении
N 738-10 от 23 декабря 2010 года, в котором зафиксирован ряд нарушений условий
лицензирования.
Заявитель обратился в
Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предпринимателя
к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц,
участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Обязанность юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, получить
лицензию и выполнять ее условия, предусмотрена Федеральным законом "О
лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ.
В силу п. 4
Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом,
оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года N 637, лицензионными
требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным
транспортом являются, в том числе: соблюдение лицензиатом установленных
законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного
транспорта требований по организации и
осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных ст. 20
Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного
движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного
движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных
средств, используемых для перевозок пассажиров.
Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена
административная ответственность за осуществление предпринимательской
деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением
(лицензией).
Как следует из акта проверки и протокола
об административном правонарушении заинтересованным лицом при осуществлении
пассажирских перевозок на автотранспорте допущено ряд нарушений.
В соответствии с п. 3.3.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в
предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и
грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от
09.03.1995 г. N 27, режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в
соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о
рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть
составлены графики работы водительского состава, расписания и графики
движения транспортных средств в городском, пригородном
и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного
режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и
времени отдыха.
Согласно п. 25 раздела 3 Положения об
особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей,
утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от
20.08.2004 г. N 15, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе
с временем перерыва для отдыха и питания должна быть
не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху
рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени
продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12
часов.
Проверкой установлено (п. 3.6 акта), что
предпринимателем режим труда и отдыха водителей организован с нарушением
требований законодательства. Так, в ноябре 2010 года водитель Андреев С.В.
отработал на маршруте 200 часов, при общепринятом месячном времени - 167 часов;
в октябре 2010 года водитель Андреев С.В. отработал на маршруте 184 часов при
общепринятом месячном времени - 168 часов.
В соответствии с п.
4.2, п. 4.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в
предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и
грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от
09.03.1995 г. N 27, организации и водители-предприниматели обязаны: соблюдать
правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции
предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить
соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств,
участвующих в дорожном движении,
установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по
техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки,
определяемые действующими нормативными документами.
Обеспечить учет неисправностей
транспортных средств и их устранения.
В нарушение указанных требований,
предпринимателем не обеспечено проведение работ по техническому обслуживанию и
ремонту транспортных средств. Так, своевременно не было проведено ТО-1 автобусу
марки ГАЗ-322132, г.н. ЕВ 001 66. При проведении
работ по ТО-1, 2 автобусам ГАЗ-322132 г.н. ВО337 66, г.н. ЕВ 169 66, г.н. СС316 66, г.н. АК513 замеры на содержание СО, СН не проводились;
ТО-1, 2 проведены не в полном объеме. Проверяющими
выявлены ряд аналогичных нарушений по другим автобусам. Данные факты
зафиксированы в п. 4.4, п. 4.7 акта проверки.
Вышеизложенные правонарушения
предпринимателем не оспариваются, подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях
предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.
В протоколе об административном
правонарушении N 738-10 от 23.12.2010 предпринимателем сделана запись о том,
что он с нарушениями согласен.
Протокол об административном
правонарушении составлен в присутствии предпринимателя. Нарушений процедуры при
производстве по делу об административном правонарушении административным
органом не допущено.
Оснований для признания правонарушения
малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает,
что индивидуальный предприниматель Слободенюк Виталий
Юрьевич подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1
КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Учитывая отсутствие сведений о
повторности совершения вменяемого правонарушения, суд считает необходимым
применить минимальную меру наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Привлечь индивидуального
предпринимателя Слободенюк Виталия Юрьевича (ИНН
663205292650) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения
штрафа 3000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом,
привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со
дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по
следующим реквизитам:
УФК по Свердловской области (Уральское УГАДН)
ИНН 6662023096, КПП 667201001
Расчетный счет N 40101810500000010010 в
ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области
БИК 046577001, КБК 10611690040040000140,
ОКАТО 65492000000.
Копию документа, свидетельствующего о
добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к
административной ответственности, должно представить суду.
3. Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу о привлечении к
административной ответственности, если размер административного штрафа за
административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч
рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть
обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно
было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и
постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному
делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по
основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Решение может быть
обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в
полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный
арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в
законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения
арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного
срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также
могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном
сайте арбитражного суда в сети "Интернет"
http://ekaterinburg.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании
судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной
ответственности не выдается, принудительное исполнение производится
непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
КРАВЦОВА Е.А.