АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2011 г. по делу N А60-2610/2011
Резолютивная часть решения объявлена 03
марта 2011 года
Полный текст решения изготовлен 04 марта
2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи П.Е. Ерофеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора
Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
к индивидуальному предпринимателю Полежанкину Сергею Александровичу (ИНН 661102663557)
о привлечении к административной
ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Е.З. Галина, представитель,
доверенность от 25.01.2011.
Заинтересованное лицо о времени и месте
рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем
размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,
представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 123,
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.
Лицу, участвующему в деле, разъяснены
права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Уральское управление государственного
автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении
индивидуального предпринимателя Полежанкина Сергея
Александровича к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заинтересованное лицо возражений по
заявленным требованиям не представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителя заявителя, арбитражный суд
установил:
Уральским управлением государственного
автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на
основании распоряжения от 25.01.2011 N 3749 была проведена проверка соблюдения
требований законодательства в сфере оказания автотранспортных услуг
индивидуальным предпринимателем Полежанкиным Сергеем
Александровичем.
В ходе проверки установлен факт
осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности
(перевозка пассажиров автомобильным транспортом) с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Результаты проверки
изложены в акте N 3749/5 от 01.02.2011.
01.02.2011
Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы
по надзору в сфере транспорта составлен протокол N 110-11 об административном
правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Полежанкина
Сергея Александровича, который с материалами проверки направлен в Арбитражный
суд вместе с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к
административной ответственности за осуществление предпринимательской
деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией по ч. 3 ст. 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Согласно п.п.
62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О
лицензировании отдельных видов деятельности" перевозка пассажиров
автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек,
подлежит лицензированию.
За осуществление предпринимательской
деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением
(лицензией) частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения
административного штрафа на должностных лиц (предпринимателей) в размере от
трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Индивидуальным предпринимателем Полежанкиным Сергеем Александровичем осуществлялась
перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок
более восьми человек на основании лицензии N АСС-66-003163, которая выдана
предпринимателю Уральским управлением Госавтодорнадзора
со сроком действия до 07.04.2013.
Согласно ст. 20 Федерального закона от
10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические
лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской
Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны
организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими
безопасность дорожного движения.
Однако
предпринимателем, как следует из материалов дела (акта проверки, протокола об
административном правонарушении), требования законодательства Российской
Федерации в области автомобильного транспорта (п. 3.4.1 Положения об
обеспечении безопасности дорожного движения, утв. Приказом Минтранса от
09.03.1995 N 27, Приказ Мин *** РСФСР от 26.04.1990 N 49, Приказ Минтранса
Российской Федерации от 18.09.2008 N 152, Постановление Правительства
Российской Федерации от 29.06.1995 N 647, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации
от 30.10.2006 N 637, п. 2.2, 5.9 Приказа Минтранса Российской Федерации от
08.01.1997 N 2) были нарушены: отсутствует журнал учета ДТП, не проведена
сверка по ДТП в ГИБДД, не организовано проведение инструктажей водителей по БДД
(сезонный), в путевом листе не проставляется время проведения предрейсового медосмотра водителей, проведение послерейсового медосмотра водителей, не заполняется графа
использования автобуса, не организовано техобслуживание и ремонт
автотранспортных средств, не организован контроль за
работой водителей на линии.
Факты правонарушений подтверждаются
материалами дела (актом N 3749/5 от 01.02.2011, протоколом от N 110-11 от
01.02.2011), предприниматель с нарушениями согласен, о чем имеется отметка в
протоколе N 110-11 от 01.02.2011.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит
административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя
определяется как вина физического лица.
Из материалов дела видно, что
правонарушение совершено предпринимателем виновно: предпринимателем не были
надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные
функции; контроль за соблюдением требований
законодательства о лицензировании не был обеспечен. Названное обстоятельство не
оспаривается предпринимателем.
Учитывая, что факт
совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в
действиях предпринимателя вины подтверждается материалами дела, суд считает,
что индивидуальный предприниматель Полежанкин Сергей
Александрович подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3
ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за
осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения штрафа в
размере 3000 рублей.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
Заявление Уральского управления
государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
транспорта удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Полежанкина Сергея Александровича (дата рождения:
04.01.1963, место рождения: г. Ирбит Свердловской области, место жительства: <...>; ИНН 661102663557) к административной
ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в
размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу о привлечении к
административной ответственности, если размер административного штрафа за
административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч
рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть
обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно
было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и
постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному
делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по
основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Решение может быть
обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в
полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный
арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в
законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения
арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного
срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также
могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном
сайте арбитражного суда в сети "Интернет"
http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании
судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной
ответственности не выдается, принудительное исполнение производится
непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
КОЛОСОВА Л.В.