АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 марта 2011 г. по делу N А60-2010/2011
Резолютивная часть решения объявлена 22
марта 2011 года
Полный текст решения изготовлен 25 марта
2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи А.О. Мельниковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Уральская окружная страховая компания" (ИНН
6608007900, ОГРН 1026602965278)
к обществу с ограниченной
ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН
6608003165, ОГРН 1026605409555)
с участием третьих лиц Юркина Сергея
Викторовича, Клементьева Алексея Александровича, Клементьева Александра Кузьмича
о взыскании 64908 руб. 07 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Исхаков
Т.Б., представитель по доверенности N 10/11 от 01.02.2011 г.
от ответчика: не явились.
от третьих лиц: не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и
месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте
суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные
права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец Общество с ограниченной
ответственностью "Уральская окружная страховая компания" (далее -
истец, Общество "Уральская окружная страховая компания") обратился в
Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика Общества
с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная
казна" (далее - ответчик, Общество "СК "Северная казна") в
порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 49833
руб. 45 коп. в результате
наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия,
произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская
ответственность которого застрахована ответчиком, а также 15074 руб. 62 коп. - неустойки, начисленной за
период с 24.04.2010 г. по 24.01.2011 г.
Определением Арбитражного суда
Свердловской области от 31.01.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены участники дорожно-транспортного происшествия Юркин С.В. и Клементьев А.А., а также собственник транспортного средства
- Клементьев А.К.
Истец в судебном заседании поддержал
исковые требования.
От ответчика поступило ходатайство о
рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и
удовлетворено (ст. ст. 136, 156 АПК РФ).
Ответчик приложил к отзыву копию
страхового полиса ВВВ N 0466414157, которая приобщена к делу (ч. 1 ст. 67 АПК
РФ).
Третьи лица в судебное заседание не
явились.
В соответствии с п.
27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
20.12.2006 г. N 65 согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании
присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,
отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и
месте судебного заседания или совершения отдельного
процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно
рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное
судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за
исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется
коллегиальное рассмотрение данного дела.
Истец выразил согласие на рассмотрение
спора по существу в данном заседании суда.
Определением суда от 31.01.2011 г. лица,
участвующие в деле были извещены о времени и месте проведения предварительного
судебного заседания. Поскольку ответчик и третьи лица не
явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против
рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав
представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело -
подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное
заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании на
основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Спор по настоящему делу возник в связи с требованием о взыскании с ответчика в порядке
суброгации денежных средств в качестве страхового возмещения, выплаченного
истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля в
дорожно-транспортном происшествии.
Из материалов дела следует, что 11 марта
2009 года на дороге на г. Арамиль, 5 км, в Свердловской области произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21110,
государственный номер В 856 МУ 96, под управлением
водителя Юркина С.В., и Рено, государственный номер О 043 ОВ 66, под
управлением водителя Клементьева А.А.
На момент вышеуказанного спорного
дорожно-транспортного происшествия автомашина Рено, государственный номер О 043 ОВ 66, была застрахована владельцем Клементьевым А.К. по договору добровольного страхования,
заключенному с истцом (страховой полис N 100-Б-000-0247/08, выданный 27.03.2008
г.). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска
наступления причинения ущерба. Период страхования - с 30.03.2008 г. по
29.03.2009 г.
В соответствии со
ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в
пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие
этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными
имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
В результате дорожно-транспортного
происшествия автомобилю Рено, государственный номер О
043 ОВ 66, причинены механические повреждения автомобилем ВАЗ-21110,
государственный номер В 856 МУ 96, под управлением водителя Юркина С.В., что
подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра
транспортного средства.
Согласно заключению N 9436 от 17.07.2009
г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено, государственный номер
О 043 ОВ 66, составила 66246 руб. 60 коп., с учетом
износа 40,4% - 49833 руб. 45 коп.
Истец в соответствии с условиями, предусмотренными
договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 66246
руб. 60 коп. по расходному
кассовому ордеру N 282 от 20.08.2009 г.
В соответствии с п. 1 ст. 965
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного
страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса
Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном
случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление
страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил
своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм
права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине.
Как следует из обстоятельств спорного
дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства
документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии формы N
748, составленных сотрудниками ГИБДД по факту спорного дорожно-транспортного
происшествия, повреждения автомобилю Рено, государственный номер О 043 ОВ 66, причинены по вине водителя ВАЗ-21110,
государственный номер В 856 МУ 96, Юркина С.В., который допустил нарушение п.
9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: им была
неправильно выбрана дистанция до впереди идущего транспортного средства; Юркин
С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
что подтверждается копией постановления-квитанции от 11.03.2009 г.
В соответствии с п. 4 ст. 931
Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за
причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,
лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах
страховой суммы.
Третье лицо на стороне истца получило от
страховой компании выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, в связи с чем право требования с ответчика ущерба, причиненного
в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к истцу.
Ответственность водителя автомобиля
ВАЗ-21110, государственный номер В 856 МУ 96, Юркина
С.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, в подтверждение
чего последним выдан полис ВВВ N 0466414157.
Таким образом, истец правомерно обратился
к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.
Доказательств выплаты страхового
возмещения ответчик не представил, исковые требования по существу - не оспорил.
Учитывая изложенное, требование истца о
взыскании с ответчика суммы ущерба подлежит удовлетворению в размере 49833 руб.
45 коп. (с учетом износа) на
основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Кроме того, истец обратился с требованием
о взыскании с ответчика 15074 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 24.04.2010 г. по
24.01.2011 г.
Истец направил ответчику претензию N
40/10-юр от 11.03.2010 г., в которой просил добровольно перечислить сумму
страхового возмещения.
Указанная претензия получена ответчиком
24.03.2010 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление.
На момент обращения истца в суд добровольная
выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за просрочку
выплаты страхового возмещения свыше 30 календарных дней страховщик должен
уплатить потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки
рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, действовавшей
на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от
установленной статьи 7 этого
Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому
потерпевшему. В соответствии с Законом об ОСАГО страховая сумма при причинении
вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 руб.
Материалами дела установлено, что
ответчик неправомерно отказал истцу в выплате денежных средств и допустил
просрочку уплаты.
Истцом представлен расчет неустойки,
который судом проверен и признан верным.
Таким образом, требования истца о
взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 15074 руб. 62
коп. на основании пункта 2
статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с ч. 1 ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,
понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При цене иска 64908 руб. 07 коп. госпошлина составляет 2596 руб.
32 коп.
Поскольку исковые требования
удовлетворены в полном объеме, то расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 2596 руб. 00 коп., соответственно, с ответчика дополнительно в доход
федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 0 руб. 32 коп.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная
казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) в пользу общества с
ограниченной ответственностью "Уральская окружная страховая компания"
(ИНН 6608007900, ОГРН 1026602965278) сумму 64908 (шестьдесят четыре тысячи
девятьсот восемь) руб. 07 коп., в том числе страховое возмещение 49833 (сорок
девять тысяч восемьсот тридцать три) руб. 45 коп и неустойку, начисленную за
период с 25.04.2010 г. по 24.01.2011
г., в размере 15074 (пятнадцать тысяч семьдесят четыре) руб. 62 коп.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная
казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) в пользу общества с
ограниченной ответственностью "Уральская окружная страховая компания"
(ИНН 6608007900, ОГРН 1026602965278) в возмещение расходов по уплате
государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме
2596 (две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек и в доход
федерального бюджета госпошлину 0 руб. 32 коп.
Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть
обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в
полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный
арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в
законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения
арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного
срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также
могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном
сайте арбитражного суда в сети "Интернет"
http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах
рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального
арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
КУДИНОВА Ю.В.