АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2011 г. по делу N А60-26815/2011
Резолютивная часть решения принята 08
сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 09
сентября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи П.Е. Ерофеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора
Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
к индивидуальному предпринимателю Моториной Наталье Александровне (ИНН 661702358107)
о привлечении к административной
ответственности
при участии в судебном заседании:
Заявитель и заинтересованное лицо о
времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе
публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на
сайте суда, представители в судебное заседание не явились. Ходатайство
предпринимателя о рассмотрении дела в его отсутствие судом удовлетворено. В
соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и заинтересованного
лица.
Отводов суду не заявлено.
Уральское управление государственного
автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении
индивидуального предпринимателя Моториной Натальи
Александровны к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заинтересованное лицо возражений по
заявленным требованиям не представило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный
суд
установил:
Уральским управлением государственного
автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на
основании распоряжения от 31.05.2011 N 2067 была проведена проверка соблюдения
требований законодательства в сфере оказания автотранспортных услуг
индивидуальным предпринимателем Моториной Натальей
Александровной.
В ходе проверки установлен факт
осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности
(перевозка пассажиров автомобильным транспортом) с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
28.07.2011
Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы
по надзору в сфере транспорта составлен протокол N 0472-11 об административном
правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Моториной
Натальи Александровны, который с материалами проверки направлен в Арбитражный
суд вместе с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к
административной ответственности за осуществление предпринимательской
деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией по ч. 3 ст. 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Согласно п.п.
62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О
лицензировании отдельных видов деятельности" перевозка пассажиров
автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек,
подлежит лицензированию.
За осуществление предпринимательской
деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением
(лицензией) частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения
административного штрафа на должностных лиц (предпринимателей) в размере от
трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Индивидуальным предпринимателем Моториной Натальей Александровной осуществлялась перевозка
пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми
человек на основании лицензии N АСС-66-002332, которая выдана предпринимателю
Уральским управлением Госавтодорнадзора со сроком
действия до 28.12.2015.
Согласно ст. 20 Федерального закона от
10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические
лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской
Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны
организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими
безопасность дорожного движения.
Однако
предпринимателем, как следует из материалов дела (акта проверки, протокола об
административном правонарушении), требования законодательства Российской
Федерации в области автомобильного транспорта были нарушены: графики работы
водителей не содержат времени начала и окончания работы; нарушаются нормы о
необходимости работы водителей в течение 2-х недель подряд не более 90 часов;
не выполняется также норма о предоставлении водителям 12-тичасового
междусменного отдыха водителям; не
обеспечены безопасные дорожные условия на маршруте междугородных автобусных
перевозок в нарушение п. 1.6. "Положения об обеспечении безопасности
перевозок пассажиров автобусами", утв. приказом N 2 от 08.01.1997
Минтранса РФ. Обследование дорожных условий на междугородном автобусном
маршруте не проводится; не обеспечена надежность водительского состава за счет
приема на работу и допуска к осуществлению перевозок пассажиров водителей, имеющих
соответствующий стаж работы; отсутствуют у водителя расписания (графики)
движения автобуса на маршруте N 111, не соответствует экипировка
автотранспортного средства.
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит
административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя
определяется как вина физического лица.
Из материалов дела видно, что
правонарушение совершено предпринимателем виновно: предпринимателем не были
надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные
функции; контроль за соблюдением требований
законодательства о лицензировании не был обеспечен. Названное обстоятельство не
оспаривается предпринимателем.
Учитывая, что факт
совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в
действиях предпринимателя вины подтверждается материалами дела, суд считает,
что индивидуальный предприниматель Моторина Наталья
Александровна подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3
ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за
осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения штрафа в
размере 3000 рублей.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
Заявление Уральского управления
государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
транспорта удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Моторину Наталью Александровну (дата рождения: 15.07.1977,
место рождения: п. Воронцовка г. Краснотурьинск Свердловской области; место
жительства: <...>; ИНН 661702358107) к
административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения
административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Уплата штрафа должна быть произведена по
следующим реквизитам:
УФК по Свердловской области (Уральское
управление Госавтонадзора)
ИНН 6662023096
КПП 667201001
р/с 40101810500000010010
БИК N 046577001
КБК 10611690040040000140
ОКАТО 65401000000
Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по
Свердловской области
Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу о привлечении к
административной ответственности, если размер административного штрафа за
административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч
рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано
в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было
предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и
постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному
делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по
основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Решение может быть
обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в
полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный
арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в
законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения
арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного
срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также
могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном
сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании
судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной
ответственности не выдается, принудительное исполнение производится
непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
КОЛОСОВА Л.В.