АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 марта 2007 г. Дело N А60-2491/2007-С6
объявлена резолютивная часть
полный текст изготовлен
19 марта 2007 г.
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи Н.Н. Присухиной при ведении протокола
судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной рассмотрел
в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления
государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
транспорта к индивидуальному предпринимателю Садиковой
Светлане Валерьевне о привлечении к административной ответственности,
при участии: от заявителя - Саванок В.А., спец. 1 раз., дов. N 1-17/51 от 15.01.2007; от заинтересованного лица -
представители не явились, извещены надлежащим образом (телефонограмма от
14.03.2007).
В телеграмме от 17.03.2007 сообщается о невозможности явки предпринимателя в судебное заседание в связи с
нахождением в стационаре. Заявлений, ходатайств предпринимателем
не заявлено.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим
в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявлений и
ходатайств от заявителя не поступило.
Уральское управление государственного
автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта просит
привлечь индивидуального предпринимателя Садикову
Светлану Валерьевну к административной ответственности на основании ч. 3 ст.
14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за
осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Индивидуальный предприниматель возражений
не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
доводы заявителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Уральским
управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по
надзору в сфере транспорта на основании распоряжения N 3172 от 16.01.2007
проведена проверка индивидуального предпринимателя Садиковой
Светланы Валерьевны в части выполнения требований законодательных и нормативных
актов, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса в РФ, в
частности соблюдения лицензионных требований и условий, предусмотренных
лицензией АСС-66000501 от 20.07.2004 на перевозку пассажиров автомобильным
транспортом более 8 человек
по РФ, в ходе которой установлено, что в нарушение лицензионных требований и
условий, изложенных в Федеральном законе "О лицензировании отдельных видов
деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001, Федеральном законе N 196-ФЗ от
10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", Положении Минтранса
РФ N 27 от 09.03.1995 об обеспечении безопасности движения при перевозке грузов
и пассажиров, ИП Садиковой Светланой Валерьевной:
1) не обеспечено соблюдение
установленного законодательством РФ режима труда и отдыха водителей, что
противоречит п. 3.3.2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27;
2) не обеспечено обследование автобусного
маршрута в процессе эксплуатации не реже двух раз в год, что является
нарушением п. 4.15 - 4.20 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 "Об
утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров
автобусами";
3) не организовано проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных
средств в порядке, определенном Министерством
здравоохранения РФ, что противоречит п. 3.3.3 Приказа Минтранса РФ от
09.03.1995 N 27.
По результатам проверки составлены акт N
3172 от 23 - 29.01.2007, протокол N 001-07 об административном правонарушении
от 29.01.2007. Предпринимателю выдано предписание об устранении вышеназванных
нарушений.
Акт проверки и протокол об
административном правонарушении подписаны заинтересованным лицом без каких-либо
возражений.
Считая, что в действиях предпринимателя
содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, Уральское управление государственного автодорожного надзора
Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с
требованием о привлечении заинтересованного лица к административной
ответственности.
Суд считает, что требования заявителя
следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.
В соответствии с п.
3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение
административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность
без образования юридического лица (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях), в размере от 30 до 40 минимальных размеров
оплаты труда.
В соответствии с пп. "а" п. 3 Положения о лицензировании перевозок
пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 10.06.2002 N 402, лицензионными требованиями и условиями
при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом
является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого
вида деятельности.
Как видно из материалов дела, проверкой
установлены факты невыполнения предпринимателем требований законодательства РФ
в области лицензируемого вида деятельности, в частности Федерального закона
"О безопасности дорожного движения", что является нарушением условий,
предусмотренных лицензией рег. N АСС-66-000501.
Факт совершения предпринимателем
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается
материалами дела.
Возражений предпринимателем представлено
не было, с названными нарушениями согласен, о чем
имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих вину
предпринимателя или смягчающих его ответственность, судом не установлено. Срок
привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.
Таким образом, учитывая, что факт
совершения заинтересованным лицом административного правонарушения установлен,
подтверждается материалами дела, суд считает, что индивидуальный
предприниматель Садикова Светлана Валерьевна подлежит
привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение
административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий,
предусмотренных лицензией.
Учитывая, что ИП Садикова
Светлана Валерьевна ранее к административной ответственности не привлекалась,
признает совершенное правонарушение, суд полагает необходимым применить в
качестве меры административной ответственности штраф по низшему пределу санкции
ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
- в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Требования Уральского управления
государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
транспорта удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Садикову Светлану Валерьевну (свидетельство о
государственной регистрации серии 66 N 001814451, ОГРИП 304663215300027) к
административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в виде штрафа в размере тридцати
минимальных размеров оплаты труда - 3000 руб.
Информация о получателе штрафа,
необходимая в соответствии с правилами получения расчетных документов для
перечисления суммы штрафа:
получатель платежа - УФК по Свердловской
области (Уральское управление Госавтодорнадзора),
ИНН 6662023096 (КПП 667201001),
р/с 40101810500000010010,
ОКАТО 65492000000,
БИК N 046577001 в ГРКЦ ГУ Банка России по
Свердловской области,
административные штрафы, налагаемые за
нарушения в сфере автотранспорта,
код бюджетной классификации
10611690040040000140.
2. Решение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
десяти дней с даты принятия, а также в кассационном
порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев
с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и
частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и
кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ПРИСУХИНА Н.Н.