АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. по делу N А71-4122/2011-Г33

 

Резолютивная часть оглашена 29 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества "Гута-Страхование" в лице филиала ЗАО "Гута-Страхование" в городе Ижевске

к открытому акционерному страховому обществу "Страховая группа "Региональный альянс" в лице филиала "МРСК" ОАСО "СГ "Региональный Альянс" в г. Ижевске третьи лица: 1. Гражданин РФ Глухов Виктор Александрович, г. Сарапул

2. Гражданин РФ Мартынов Виктор Александрович, г. Сарапул

о взыскании 20801 руб. ущерба, в возмещение судебных издержек 3000 рублей

при участии представителей

истца: Ю.А. Фоменко - представитель (доверенность от 29.12.10)

ответчика: Д.Ж. Хаматгалиева - представитель (доверенность N ФЮ/5-11-2 от 28.01.11.)

третьих лиц: 1. Не явился (уведомления в деле)

2. Не явился (уведомление в деле)

 

установил:

 

Иск заявлен о взыскании 20801 руб. ущерба, образовавшегося в результате выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. При этом в порядке ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 3000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 12, 15, 965, 106, 1079 ГК РФ и ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО".

Представитель ответчика исковые требования оспорила, указав на неправомерное включение в сумму иска износ запасных частей и деталей и не средних цен на ремонт в регионе, при этом в письменном виде отзыв на иск не представила.

Третьи лица исковые требования не оспорили и не поддержали, в письменном виде отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного заседания, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ.

01 октября 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в городе Сарапуле, на ул. Азина, 46 поврежден автомобиль FORD FOCUS, государственный номер Р820АИ/18, под управлением Мартынова А.В.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.2010 виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Глухов В.А., управлявший транспортным средством ПАЗ-320540, государственный номер НА084/18, вследствие нарушения требований п. 8.4 Правил дорожного движения.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 04.10.2010, составленного ИП Селивановым М.Н., актом выполненных работ от 26.11.2010 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 20801 руб.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, на основании договора страхования транспортных средств ГСФЗ-ТССБ/084/10 от 17.07.2006 ООО "АСПЭК-Моторс-Сервис" за ремонт поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 20801 руб., что подтверждается приложенными к материалам дела копией платежного поручения N 134 от 26.01.2011.

Истец, к которому перешло право требования возмещения ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ, ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направил в адрес ответчика претензию исх. N ГСФЗ ОУУ-11 от 10.02.2011 с требованием возместить причиненный ущерб. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В данном случае гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в частности водителя ПАЗ-320540, государственный номер НА084/18 Глухова В.А., застрахована ответчиком по настоящему делу (страховой полис ВВВ N 0519732546).

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании суммы ущерба, в размере 20801 руб., в порядке ст.ст. 1, 7, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика 3000 руб. в возмещение судебных издержек - оплата услуг представителя, в подтверждение чего представлены в материалы дела копии договора на оказание юридических услуг N 104/08 от 17.10.08, дополнительное соглашение к договору от 05.04.2011 и платежного поручения N 1153 от 16.05.2011 на сумму 3000 руб.

Ответчик исковые требования оспорил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму ущерба в размере 12477 руб., на основании ст.ст. 387, 927, 965, 1064 ГК РФ и ст.ст. 1, 7, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, на основании следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Истцом предъявлена к возмещению сумма ущерба в размере 88638 руб., которая определена истцом исходя из стоимости ремонта согласно акту выполненных работ от 26.11.2010 (л.д. 35).

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2011 (п. 8) суд обязывал ответчика в порядке ч.ч. 2.2, 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.02 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п.п. б) и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.03 N 263) представить в суд заключение независимой экспертизы (оценки), составленной в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (восстановительных расходов) исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Суд предложил сторонам представить письменные ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы по делу с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, исходя из средних цен, сложившихся в регионе эксплуатации транспортного средства, на дату осмотра указанного автомобиля (с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах) или представить письменное согласие на проведение такой экспертизы. В ходатайстве или согласии на проведении экспертизы указать: кандидатуру эксперта, вопросы для проведения экспертизы и согласие нести расходы по проведению экспертизы (п. 9 определения).

Согласно представленному в материалы дела ответчиком повреждение - калькуляцией N АГО9182-1 от 22.04.2011 стоимость восстановительного ремонта т/с FORD FOCUS, государственный номер Р820АИ/18 с учетом износа составляет 12477 руб.

Иного заключения независимого эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению частично в сумме 12477 руб.

Судом признаны обоснованными и документально подтвержденными судебные издержки истца - оплата услуг представителя в размере 3000 руб.

Между тем, в силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. А в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, с учетом принятого решения, с ответчика в пользу первого истца подлежат возмещению судебные издержки в размере 1799 руб. 40 коп. (ст.ст. 101, 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

решил:

 

1. Взыскать с открытого акционерного страхового общества "Страховая группа "Региональный Альянс" в лице филиала "МРСК" ОАСО "СГ "Региональный Альянс" в г. Ижевске (ОГРН 1023500878125) в пользу закрытого акционерного общества "Гута-Страхование" в лице филиала ЗАО "Гута-Страхование" в городе Ижевске (ОГРН 1027700357244) ущерб в размере 12477 рублей; в возмещение судебных издержек 1799 руб. 40 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1199 руб. 65 коп.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

С.Ю.БАКУЛЕВ