АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. по делу N А71-6711/2011-Г29
Резолютивная часть решения объявлена 07
сентября 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 14
сентября 2011 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в
составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола в письменной форме
помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в предварительном судебном заседании
дело по иску
общества с ограниченной ответственностью
"Росгосстрах" в лице филиала ООО
"Росгосстрах" в Удмуртской Республике
к открытому акционерному обществу
"Страховая группа "МСК", г. Ижевск
третьи лица:
1) Николаев Валентин Петрович г. Ижевск,
2) Фазлыев Ленар Зульфатович г. Ижевск
3) Садыкова В.С. г. Ижевск
4) Шуткин М.В.
г. Ижевск
о взыскании 45511 руб. 06 коп. страхового возмещения в порядке
суброгации
при участии представителей:
от истца: Тимофеева С.А. - пред. по дов.
от 14.01.11.
От ответчика: не явился (уведомление N
17748).
От третьих лиц:
1. Не явился (уведомление N 17754).
2. Не явился (возврат почтовой
корреспонденции).
3. Не явился.
4. Не явился (возврат почтовой
корреспонденции).
Сущность иска: иск заявлен о взыскании
45511 руб. 06 коп. страхового
возмещения в порядке суброгации.
В обоснование иска истец ссылается на то,
что к нему как к страховщику перешло право страхователя на возмещение ущерба в
порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ.
Определением Арбитражного суда Удмуртской
Республики от 13.07.2011 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального
кодекса РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, участники ДТП: Николаев
В.П., Фазлыев Л.З., Садыкова В.С., Шуткин М.В.
Лица, участвующие в деле, о времени и
месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на
официальном интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
В п. 5 определения
о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному
разбирательству от 13.07.2011 указано о назначении дела к рассмотрению в
предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного
разбирательства дела по существу на 07 сентября 2011 года в 09 час. 00 мин.
Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные
надлежащим образом о времени и месте проведения
предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по
существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили
возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить
предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном
заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений
относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо
направить в арбитражный суд соответствующее заявление.
Согласно п. 27
постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 N 65 "О подготовке дела к
судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные
надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного
заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное
судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их
отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда
первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137
Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определение о принятии искового заявления
к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 13.07.2011 было
получено сторонами и участвующими в деле лицами, о чем свидетельствуют почтовые
уведомления, приобщенные к материалам дела. Возражений против возможности
завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу
ответчиком и третьими лицами заявлено не было.
Истец возражений против возможности
завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу
не заявил.
При таких обстоятельствах, суд признав
дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил
предварительное заседание и открыв судебное заседание
продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного
процессуального кодекса РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.
156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся материалам в
отсутствие ответчика и третьих лиц.
В судебном заседании истец поддержал
заявленные требования в полном объеме.
Суд
установил:
В результате
дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 12.05.2010 в г.
Ижевске по ул. Кирова, д. 13, были повреждены автомобили т/с Renault Clio г/н а397кн/18 (под
управлением водителя Садыковой В.С.) и т/с Toyota Corolla г/н к497он/18 (под управлением водителя Шуткина М.В.), застрахованные в ЗАО "Спасские
ворота" по договорам страхования транспортных средств.
Согласно приобщенным к материалам дела
выпискам из ЕГРЮЛ, на основании ст. 17 Федерального закона от 26.12.1995 N
208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество
"Страховая Группа "МСК" является правопреемником закрытого
акционерного общества "Страховая Группа "Спасские ворота".
Следовательно, согласно п. 2 ст. 58
Гражданского кодекса РФ стороной (страховщиком) по договору страхования
транспортного средства является открытое акционерное общество "Страховая
Группа "МСК".
В соответствии с
постановлением по делу об административном правонарушении 18 НА N 0547467 от
16.06.2010 (л.д. 28), решением мирового судьи
судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска УР от 16.03.2011 (л.д. 19 - 22) в совершении ДТП усматривается вина водителя
т/с ВАЗ 21093 г/н х628тк/18 Николаева В.П., нарушившего п. 9.10 Правил
дорожного движения.
Согласно экспертному заключению N 2854513
от 09.07.2010 (л.д. 23), составленному ООО "Автоконсалтинг
плюс", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla г/н к497он/18 с
учетом износа деталей составила 22 126 руб. 12 коп.
Согласно экспертному заключению N
0002854513 от 05.08.2010 (л.д. 24 - 25), составленному ООО "Автоконсалтинг
плюс", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Clio г/н а397кн/18 с
учетом износа деталей составила 68 896 руб. 20 коп.
Как указывает истец
в иске, признав ДТП от 12.05.2010 страховым случаем, на основании договора
добровольного страхования ТС, актов о страховом случае N 0002854513-002 от
13.07.2010 (л.д. 16), N 0002854513-003 от 23.07.2010
(л.д. 14), N 0002854513-004 от 10.08.2010 (л.д. 15), истцом страхователям т/с Toyota
Corolla г/н к497он/18 Шуткину
М.В. и т/с Renault Clio г/н а397кн/18 Садыковой В.С. было выплачено
страховое возмещение в сумме 45 511 руб. 06 коп.
В связи с выплатой
страхового возмещения и учитывая, что ответственность водителя т/с ВАЗ 21093
г/н х628тк/18 Николаева В.П. на момент ДТП была застрахована ответчиком
(страховой полис ОСАГО ВВВ N 0523004346, факт выдачи ответчиком полиса ОСАГО
подтверждается справкой о ДТП от 12.05.2010 (л.д. 26
- 27) и распечаткой с сайта http://polis.autoins.ru/index.php (официальный сайт Российского союза автостраховщиков), приобщенной к материалам
дела, истец на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с
настоящим иском о взыскании с ответчика 45 511 руб. 06 коп.
ущерба.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и
оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца
о взыскании 45 511 руб. 06 коп. ущерба
законны, обоснованны и на основании 15, 931, 965,
1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 подлежат удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с
подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" N 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ,
подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего
определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в
состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая
(восстановительных расходов).
Такой же порядок
определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета
износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных
работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с в редакции
постановления Правительства РФ N 131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о
размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты
отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств".
Названные положения законодательства об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств действовали в период наступления рассматриваемого ДТП
и носят специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ о
возмещении убытков вследствие причинения вреда, в связи с чем ими следует
руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до
повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному
страхованию (договору ОСАГО) расходов потерпевшего лица на замену частей,
узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных
элементов автомобиля в момент их повреждения.
Материалами дела, в
том числе, экспертными заключениями, актами о страховом случае, подтверждено,
что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства т/с Toyota Corolla г/н к497он/18 (с
учетом износа деталей) составила 22 126 руб. 12 коп., т/с Renault
Clio г/н а397кн/18 (с учетом износа деталей)
составила 68 896 руб. 20 коп.
Ответчик явку в судебное заседание
представителя не обеспечил, доказательства, подтверждающие стоимость
восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (ст. 65
Арбитражного процессуального кодекса РФ) в суд не представил, письменные
возражения о размере страховой выплаты, ходатайство о проведении оценочной
экспертизы транспортного средства не заявил.
На основании изложенного и согласно ст.
ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 12 Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" N 40-ФЗ исковые требования о взыскании ущерба подлежат
удовлетворению в сумме 45 511 руб. 06 коп. (с учетом износа).
На основании статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в
деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со
стороны.
С учетом принятого решения,
государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в
пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.
110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:
1. Взыскать с открытого акционерного
общества "Страховая группа МСК" ОГРН
1021602843470 в лице филиала в г. Ижевске открытого акционерного общества
"Страховая группа МСК" г. Ижевск ул. Горького, д. 92 в пользу
общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" ОГРН
1025003213641 в лице филиала ООО "Росгосстрах" в УР г. Ижевск, 45 511
руб. 06 коп. ущерба, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке
апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через
Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть
обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд
Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в
законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно
было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд
апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи
апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах
рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно
на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа
www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
А.М.ХОДЫРЕВ