ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2011 года
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев
жалобу адвоката Алексеева В.Н. - защитника В. на постановление мирового судьи
судебного участка N 1 Устиновского района г. Ижевска
от 29 июля 2011 г. и на решение судьи Устиновского
районного суда г. Ижевска от 6 сентября 2011 г., вынесенные в отношении В., по
делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением
мирового судьи судебного участка N 1 Устиновского
района г. Ижевска от 29 июля 2011 г. В. признан виновным в совершении
административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью
4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Решением судьи Устиновского
районного суда г. Ижевска от 6 сентября 2011 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 1 Устиновского района г. Ижевска
от 29 июля 2011 г. оставлено без изменения.
В поданной в порядке надзора жалобе,
поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 16 сентября 2011 г., защитник
В. с принятыми по делу судебными постановлениями не согласился. Просил их
изменить, переквалифицировав действия В. на часть 2 статьи 12.16 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование требований жалобы указал,
что выезда на полосу встречного движения В. не совершал. Полагает, что вывод о
виновности В. в совершении правонарушения основан на неверной оценке
доказательств по делу.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 30 сентября
2011 г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее
удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного
движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные
пути встречного направления, не соединенный с объездом препятствия.
В силу пункта 8.6 Правил дорожного
движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с
пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне
встречного движения.
Из приложения 2 к Правилам дорожного
движения РФ следует, что горизонтальная дорожная разметка 1.3 - разделяет
транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре
полосы движения и более. Пересекать ее запрещено.
Согласно материалам дела 5 июля 2011 г. в
22 часа 9 минут В., управляя автомобилем, при повороте налево (на улицу
<...>) на пересечении проезжих частей улиц <...>, совершил выезд на
полосу, предназначенную для встречного движения. При этом в месте, где
совершено указанное выше действие, улица <...> имеет четыре полосы для
движения в обоих направлениях и горизонтальную дорожную разметку 1.3.
Факт совершения В.
правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1); схематическим пояснением (л.д. 2); рапортом сотрудника ГИБДД, возбудившего дело об
административном правонарушении (л.д. 2 на обороте);
видеозаписью момента совершения правонарушения (л.д.
3).
Перечисленные выше доказательства
являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания В. виновным в
совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4
статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи от 29 июля 2011
г. судьями дана надлежащая, в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка добытым по
делу доказательствам и сделан верный вывод о виновности В. в совершении
указанного выше правонарушения.
Таким образом, доводы надзорной жалобы
несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
постановил:
постановление
мирового судьи судебного участка N 1 Устиновского
района г. Ижевска от 29 июля 2011 г. и решение судьи Устиновского
районного суда г. Ижевска от 6 сентября 2011 г., вынесенные в отношении В., по
делу об административном правонарушении, ответственность за которое
предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, оставить без изменения.
Жалобу адвоката Алексеева В.Н. -
защитника В. оставить без удовлетворения.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики
А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ