ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2010 г. по делу N 33-2383
Судья: Сутягина Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Берша С.И.,
судей Смирновой Т.В., Ахкямова
Р.Р.,
при секретаре А.Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании
в г. Ижевске 26 июля 2010 года дело по кассационной жалобе генерального
директора "И" (далее - ОАО "И") П.Д.Н.
на решение Индустриального районного суда
г. Ижевска от 18 мая 2010 года, которым исковые требования П.М.И., Б.Т.А.,
С.Л.А. к ОАО "И" о взыскании компенсации морального вреда
удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с ОАО "И"
в пользу:
П.М.И. компенсацию морального вреда в
размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 4 000
руб., расходы по оформлению доверенности 266 руб. 67 коп.;
Б.Т.А. компенсацию морального вреда в
размере 60 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 1 000 руб.,
расходы по оформлению доверенности 266 руб. 67 коп.;
С.Л.А. компенсацию морального вреда в
размере 60 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 1 000 руб.,
расходы по оформлению доверенности 266 руб. 67 коп.
Заслушав доклад судьи Ахкямова
Р.Р., пояснения представителя ОАО "И" - К.В.Е. и третьего лица
К.Н.А., поддержавших доводы жалобы, представителя истцов - Ж.Д.Н., возражавшего
против доводов жалобы, Судебная коллегия
установила:
Истцы П.М.И., Б.Т.А., С.Л.А. обратились в
суд с исковым заявлением к ОАО "И" о взыскании компенсации морального
вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования
мотивировали тем, что 8 сентября 2007 года около 6 час. 45 мин. на улице
<...> г. Ижевска, напротив остановки общественного транспорта
"М" водитель автобуса <...>, г.н.
<...> К.Н.А. совершил наезд на гр. П.М.И., <...> года рождения, во
время перехода им проезжей части дороги по пешеходному переходу. В результате
дорожно-транспортного происшествия пешеход П.А.В. скончался в <...> МСЧ
г. Ижевска 8 сентября 2007 г.
Вина ответчика ОАО
"И" заключается в том, что 8 сентября 2007 г. работником ответчика -
водителем автобуса К.Н.А. - при исполнении служебных обязанностей было
совершено ДТП, повлекшее смерть пешехода - П.А.В., а в соответствии со ст. 1068
ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при
исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В результате ДТП, совершенного работником
ОАО "И", повлекшего смерть гр. П.А.В., П.М.И. потеряла любимого
супруга, с которым проживала в браке с <...> г., С.Л.А. и Б.Т.А. потеряли
отца. Просили взыскать с ответчика в пользу истцов, в качестве компенсации
причиненного морального вреда 500 000 руб., в том числе в пользу П.М.И. - 300
000 руб.; в пользу Б.Т.А. - 100 000 руб.; в пользу С.Л.А. - 100 000 руб.
Истцы П.М.И., Б.Т.А., С.Л.А. и их
представитель - Ж.Д.Н., действующий на основании доверенности, заявленные
требования поддержали в полном объеме.
Представитель ОАО "И" суду
пояснил, что факт трудовых отношений с К.Н.А. и ДТП не оспаривает, не согласен
с суммой компенсации, считает возможным ограничиться суммой в размере 110 000
руб. на всех.
Третье лицо К.Н.А. в судебном заседании
от дачи пояснений по иску отказался. Пояснив, что после случившегося с работы
его уволили, в настоящее время живет на пособие, получаемое в службе занятости,
в его возрасте никуда на работу не берут.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО "И"
ставится вопрос о вынесении нового решения о взыскании денежной суммы в счет
компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя в разумных
пределах, исходя из обстоятельств дела.
В суде кассационной инстанции
представитель ОАО "И" - К.В.Е. просил снизить взысканную сумму в
пользу истцов до 110 000 рублей.
Проверив материалы дела, выслушав
объяснения явившихся лиц и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ Судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах кассационной жалобы и кассационного представления.
Из материалов дела следует, что 8
сентября 2007 года около 6 часов 45 минут К.Н.А., управляя технически исправным
автобусом <...>, регистрационный номер <...>, принадлежащим ГУП УР
"И", двигался по левой полосе проезжей части ул. <...> г.
Ижевска, по направлению от пер. <...> к
<...>.
Приближаясь к
нерегулируемому пешеходному переходу напротив остановки общественного
транспорта "М", обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2
"пешеходный переход" с нанесенной на проезжей части разметкой 1.14.1,
водитель К.Н.А., нарушив требования пункта 10.1, 14.1 Правил дорожного
движения, неверно оценив сложившуюся дорожную ситуацию, не убедился в
отсутствии пешеходов на нерегулируемом переходе, в результате чего совершил
наезд на П.А.В., который получил телесные
повреждения и от полученных травм скончался <...> сентября 2007 года.
Приговором Октябрьского районного суда г.
Ижевска от 19.01.2010 г., вступившим в законную силу, К.Н.А. признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Погибший П.А.В. приходится отцом Б.Т.А.,
С.Л.А. и является супругом П.М.И.
Собственником автобуса <...>, г/н <...> является ОАО "И", К.Н.А. на момент
ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком и управлял транспортным
средством на основании путевого листа.
Вышеуказанные обстоятельства установлены
судом первой инстанции и сторонами не оспариваются.
С учетом изложенного суд обоснованно пришел
к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является ОАО "И",
владелец источника повышенной опасности и работодатель К.Н.А., которым при
исполнении трудовых обязанностей причинен моральный вред истцам. Следовательно,
обязанность по компенсации морального вреда обоснованно возложена на ответчика
- ОАО "И" (ст. 1068 ГК РФ).
Решая вопрос о возмещении морального
вреда и его размере, суд первой инстанции правомерно руководствовался
положениями ст. 151, ст. 1099, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ, регулирующих
рассматриваемые правоотношения.
Вместе с тем Судебная коллегия не может
согласиться с размером компенсации морального вреда, присужденного судом первой
инстанции, в пользу истцов.
Согласно ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом
требований разумности и справедливости.
Коллегия полагает, что размер компенсации
морального вреда необходимо уменьшить с учетом причиненных нравственных
страданий, индивидуальных особенностей лиц, которым причинен вред, а также
действий третьего лица К.Н.А., направленных на заглаживание вреда истцам на
стадии предварительного следствия, что также повлияло на степень причиненных
истцам нравственных страданий.
Исходя из
вышеизложенного, с учетом требований разумности и справедливости, характера
причиненных нравственных страданий и их последствий, Судебная коллегия считает
необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, взысканного с ОАО
"И" в пользу П.М.И. до 80 000 руб., Б.Т.А. до 50 000 руб. и С.Л.А. до
50 000 руб. Данный размер будет отвечать тем требованиям, которые заложены в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, соответствовать фактическим
обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальным
особенностям заявителей.
Расходы по оплате услуг представителя
взысканы судом первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение
Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2010
года по существу оставить без изменения, уменьшив размер компенсации морального
вреда, подлежащего взысканию с ОАО "И", в пользу П.М.И. до 80 000
руб., Б.Т.А. до 50 000 руб. и С.Л.А. до 50 000 руб., удовлетворив кассационную
жалобу частично.
Председательствующий
С.И.БЕРШ
Судьи
Т.В.СМИРНОВА
Р.Р.АХКЯМОВ