ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. по делу N 44-а-783

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 136 Дзержинского района г. Перми от 28.08.2009 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 30.12.2009 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 136 Дзержинского района г. Перми от 28.08.2010 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев (л.д. 10).

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 30.12.2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 136 Дзержинского района г. Перми от 28.08.2009 года в отношении Б. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения (л.д. 21).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.06.2010 г., Б. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считает, что они незаконны и необоснованны. В надзорной жалобе указывает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 27.07.2010 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 136 Дзержинского района г. Перми от 28.08.2009 года и решения Дзержинского районного суда г. Перми от 30.12.2009 года не нахожу.

Мировым судьей установлено, что ДАТА в 12 часов 25 минут на АДРЕС водитель Б. управлял автомобилем МАРКИ, государственный регистрационный НОМЕР, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Действия Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).

Вина Б. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.08.2009 г., согласно которому Б. подтвердил факт употребления спиртных напитков (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.08.2009 г. с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому состояние опьянения Б. установлено (л.д. 3, 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.08.2010 г., из которого следует, что у Б. имеется запах алкоголя изо рта (л.д. 5).

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у судов не имелось, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы о ненадлежащем извещении Б. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать обоснованными, так как из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от 16.08.2009 года Б. был извещен о времени и месте рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 136 Дзержинского района г. Перми 28.08.2009 года в 09.30 час. инспектором полка ДПС ГИБДД. Копия протокола Б. была вручена, о чем свидетельствуют его подпись. Извещение сотрудником ДПС ГИБДД не является нарушением установленного КоАП РФ порядка извещения о времени и месте рассмотрения дела, и соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также ответу Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года.

Судебное заседание по делу было проведено в день, указанный в протоколе, в случае невозможности явиться в указанное время к мировому судье Б. не был лишен возможности направить ходатайство об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин, чего им сделано не было. При таких обстоятельствах, при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения данного дела об административном правонарушении принятое мировым судьей решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие Б. является обоснованным.

С учетом установленных по делу обстоятельств выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 136 Дзержинского района г. Перми от 28.08.2009 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 30.12.2009 года в отношении Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И.БЕСТОЛКОВ