РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. N 4-а-108/10

 

(извлечение)

 

Заместитель председателя Рязанского областного суда Платонов А.И., рассмотрев жалобу в порядке надзора П.С.В. на Постановление мирового судьи судебного участка N 21 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 08 июня 2010 года и решение Советского районного суда г. Рязани от 5 июля 2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности П.С.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 8 июня 2010 года П.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что П.С.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 5 июля 2010 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе П.С.В. просит Постановление мирового судьи судебного участка N 21 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 8 июня 2010 года и решение Советского районного суда г. Рязани от 5 июля 2010 года отменить производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы П.С.В. указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на защиту.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая П.С.В. виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, мировой судья с учетом установленных обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, правомерно исходил из того, что П.С.В. 26 апреля 2010 года в 05 часов 35 минут около адрес обезличен управлял автомобилем обезличен г.н. Х 00 ХХ 00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Как следует из п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В отношении П.С.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, П.С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно его результатам, П.С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность П.С.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 26.04.2010 N 630 вывод мирового судьи о наличии в действиях П.С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств была проверена районным судом и не вызывает сомнений.

Довод П.С.В. согласно которому при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на защиту был предметом рассмотрения районного суда и получил надлежащую оценку.

Дело рассмотрено полно, объективно, все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела установлены и надлежаще оценены.

Оснований, влекущих отмену или изменение судебных решений по доводам, изложенным в жалобе, нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 21 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 8 июня 2010 года и решение Советского районного суда г. Рязани от 5 июля 2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности П.С.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу П.С.В. - без удовлетворения.