САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. N 12-804/10
Судья Тямина Е.Ф.
Дело N 5-427/10
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., при секретаре Н., рассмотрев 14 сентября 2010 года в
судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на
постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля
2010 года в отношении
Х., <...>,
установил:
Согласно протоколу об административном
правонарушении ОД N 124 Х. 22 марта 2010 г. в 23.20 на пересечении <...>
и <...> совершил нарушение п. 8.5 ПДД РФ, а именно: управляя автомашиной
Фольксваген Гольф гос. номер <...>, перед поворотом направо
заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части,
предназначенной для движения в данном направлении. Имело место ДТП -
столкновение с автомобилем ВАЗ 2101 гос. номер <...>, в результате
которого согласно заключению эксперта N 174 от 09.06.2010 г. Д.А. причинен
легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Калининского
районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2010 года Х. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14
КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на один год три месяца.
Защитник Х. Ширяев Н.К. обратился в
Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи,
указывая, что оно было принято в отсутствие Х., тогда как повестки по указанным
в протоколе адресам доставлены не были. Мера административной ответственности
является несоизмеримой характеру административного правонарушения. Судом не
учтено, что машина Х. необходима для работы, а также, что правонарушение он
совершил впервые, нарушение им п. 8.5 ПДД РФ признает. Суд не обратил внимания
на расхождения в объяснениях потерпевших и не учел объяснения Х. о движении
автомашины под управлением Д.А. с большим превышением скорости, не опросил
находившегося в машине Х.
В ходе рассмотрения жалобы Х. и его
защитник Ширяев Н.К. поддержали изложенные в ней доводы.
Потерпевший Д.А. считает постановление
судьи правильным.
Исследовав материалы дела, считаю
постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из протокола об
административном правонарушении и материалов дела, Х. было вменено совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Однако постановлением судьи Х. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. При этом данный вывод
судьей не мотивирован.
Кроме того, согласно положениям ч. 2 ст.
25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с
участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть
рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о
месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об
отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без
удовлетворения.
Как следует из материалов дела,
телеграмма о месте и времени его слушания была направлена по месту постановки
Х. на миграционный учет, откуда поступили сведения о выбытии адресата. При этом
в протоколе об административном правонарушении указано и другое место
жительства Х., а также его мобильный телефон.
Указанные обстоятельства в ходе
рассмотрения дела судьей Калининского районного суда исследованы не были, мер к
проверке причин неявки Х. и к возможному отложению дела слушанием с извещением
лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, как
это предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, - судья не принял.
Таким образом, в ходе рассмотрения
настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований
КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое
рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Калининского
районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2010 г. в отношении Х. отменить.
Дело об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Х. возвратить в Калининский
районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.