САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2010 г. N 4а-1480/10
Мировой судья Антонова Н.В.
Дело N 5-212/2010-129
17 сентября 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу защитника Шитикова О.В., действующего в
интересах
О., <...>;
на вступившее в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 130, исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка N 129, Санкт-Петербурга от 06 апреля 2010 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП
РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 130, исполняющего обязанности мирового судьи
судебного участка N 129, Санкт-Петербурга от 06 апреля 2010 года О. признан
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и
ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление
не обжаловано.
В жалобе защитник просит постановление
отменить, поскольку материал составлен с существенными нарушениями. Указывает,
что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются
неоговоренные и незаверенные исправления, наказание О. назначено в виде лишения
права управления транспортным средством.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу
составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их
составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения
дела, в протоколах отражены правильно.
Доводы жалобы о нарушениях требований
закона в ходе оформления административного материала, являются голословными и
материалами дела не подтверждаются.
Из материалов дела следует, что
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в
соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии
двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому
приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты
освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что О. находился в состоянии
опьянения.
В акте указано, что О. с результатами
теста согласился, имеются данные, присутствующих понятых, а также их подписи.
Копия акта была выдана О., о чем в нем имеется отметка и подпись последнего.
Замечаний по поводу внесенных в Акт сведений О. не высказал. Имеющиеся в Акте
исправления заверены надлежащим образом.
Факт правонарушения подтвержден
совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в
постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и
виновности О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП
РФ является правильным и обоснованным.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка. Указание в
постановлении мирового судьи о назначении наказания в виде лишения права
управления транспортным средством, является технической ошибкой, однако
наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах
санкции статьи, существенных нарушений норм процессуального права не допущено,
в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу
постановления не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 130, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 129,
Санкт-Петербурга от 06 апреля 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении О. оставить
без изменения.
Надзорную жалобу Шитикова О.В., действующего в интересах О. без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.