САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. N 4а-1488/10
Мировой судья Никонорова Н.А.
Дело N 5-217/2010-120
22 сентября 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
К., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 120
Санкт-Петербурга от 06 августа 2010 года и решение судьи Московского районного
суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга от 06 августа 2010 года
К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Московского районного суда
Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе К. просит судебные решения
отменить, поскольку, считает, что в его действиях отсутствует состав
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.4 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу
подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1
КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях
являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение
обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и
условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к
выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является
выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения
только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения,
при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как усматривается из постановления
мирового судьи, основанием для привлечения К. к административной
ответственности послужил факт выезда автомобиля под его управлением на полосу
встречного движения на Витебском проспекте в нарушение п. 8.6 ПДД. Имеющаяся в
материалах дела схема правонарушения, составленная сотрудником ДПС, не
подтверждает в полной мере указанные обстоятельства, отражает факт разворота
транспортного средства под управлением Ф.
Разрешая дело по существу, мировой судья
на основании исследования письменных материалов дела пришел к выводу, что
указанные действия К. образуют состав административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, в
соответствии с п. 8.11 ПДД, разворот запрещается: на пешеходных переходах; в
тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных
переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м
в местах остановок маршрутных транспортных средств, а также при наличии
дорожного знака 3.19 "Разворот запрещен". Иных запретов для разворота транспортных средств ПДД не содержат.
При таких обстоятельствах выводы мирового
судьи о наличии в действиях К. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются неверными.
Поскольку действия К. не являются
противоправными, так как за них не установлена административная ответственность
КоАП РФ, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, в
связи с чем, состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а производство по
делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием
события административного правонарушения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 120 Санкт-Петербурга от 06 августа 2010 года и решение судьи
Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении К. - отменить.
Производство по делу прекратить на
основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу К. - удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.