МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2010 г. по делу N 4а-1023/10
Заместитель
председателя Московского областного суда Гавричков
В.В., рассмотрев надзорную жалобу С. на постановление мирового судьи 181
судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 12
апреля 2010 года и решение Павлово-Посадского городского суда Московской
области от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С.
установил:
Постановлением мирового судьи 181
судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 12
апреля 2010 года
С.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением Павлово-Посадского городского
суда Московской области от 12 июля 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменений.
В надзорной жалобе С. просит отменить
судебные постановления, поскольку дело рассмотрено с процессуальными
нарушениями, решение необъективно, к ответственности он привлечен
необоснованно, суд дал неверную оценку показаниям свидетелей защиты.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных решений, постановленных по делу об административном
правонарушении.
Из дела следует, что водитель С. 6 марта
2010 года в 00 часов 35 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 11193
напротив магазина строительных материалов "От Папы Карло",
расположенного по адресу: Московской области, совершил маневр обгона
автомашины, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к
ПДД РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного
движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за
исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения
действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги,
предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах,
возникающих у судов, при применении Особенной части КоАП РФ ").
Согласно пункту 1.3
Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров -
Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны
знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров,
знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в
пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение
установленными сигналами.
Линия дорожной разметки 1.1 Приложения N
2 к ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки в противоположных направлениях,
запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Вина С. в совершении административного
правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении;
рапортом со схемой нарушения ПДД, рапортом сотрудника ОГИБДД З.А.М.,
дислокацией данного участка дороги на ул. Интернациональная в г. Павловский
Посад, свидетельскими показаниями и другими доказательствами, оцененными судом
в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Суд правильно счел данную совокупность
доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав
представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении
вины С. в совершении административного правонарушения, в связи с чем, доводы
жалобы о том, что к ответственности он привлечен необоснованно, подлежит
отклонению.
Действия С. выразившиеся в выезде в
нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения, образуют объективную сторону состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.
3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к
административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ при вынесении
постановления по делу мировым судом, соблюдены.
Городской суд рассмотрел жалобу на
постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7
КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно, каких-либо
процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта не допущено.
Версия С. о невиновности, изложенная в
надзорной жалобе, тщательно проверялась городским судом при рассмотрении
апелляционной жалобы, и не нашла своего подтверждения, поскольку полностью
опровергается исследованными судом доказательствами.
Доводы надзорной жалобы С. о его
несогласии с оценкой, данной судом представленным в
дело доказательствам и свидетельским показаниям, носят субъективный характер и
не имеют правового значения для дела.
Довод жалобы С. о том, что линию разметки
на данном участке дороги он не пересекал, опровергается материалами дела, в том
числе, схемой, протоколом и показаниями свидетелей, оцененными городским судом,
из которых следует, что на участке дороги нанесена сплошная линия дорожной
разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.
Надзорная жалоба С. дублирует жалобу на
постановление мирового судьи, приведенные в ней доводы, являлись предметом
рассмотрения в городском суде и, как противоречащие материалам дела,
обоснованно отклонены решением суда, не согласиться с выводами которого оснований
не имеется. Новых доводов надзорная жалоба не содержит.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену
судебных актов, не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам
жалобы не установлено.
На основании изложенного, и
руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи 181
судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 12
апреля 2010 года и решение Павлово-Посадского городского суда Московской
области от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения,
надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ