НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2011 г. по делу N 7-1-2011
Судья Бракар Г.Г.
Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петруниной И.Н.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Новосибирске 18 января 2011 года дело по жалобе О. на решение судьи
Центрального районного суда г. Новосибирска от 7 декабря 2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы О.,
установил:
Постановлением начальника штаба ПДПС
ГИБДД УВД г. Новосибирску С. 54 ПН 060684 от 11
октября 2010 года О. признан виновным в совершении административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 12.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с указанным
постановлением, О. обратился в суд с жалобой об его отмене, ссылался на его
незаконность.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В жалобе О., поданной в порядке статьи
30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставится
вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления и решения суда по
тем основаниям, что он не совершал вмененного ему административного
правонарушения.
Проверив материалы дела, суд приходит к
следующему.
Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную
ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить
дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда
перекрестков.
Отказывая в удовлетворении жалобы О., суд
исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства
свидетельствуют о наличии в его действиях вины в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Вывод суда является правильным и не
опровергается доводами жалобы.
Как следует из материалов дела, О.,
управляя автомобилем Мицубиси, и двигаясь на перекрестке улиц Красный проспект
и Достоевского в сторону площади Калинина на зеленый сигнал светофора, не
уступил дорогу автомобилю Тойота под управлением Е.В., который завершал проезд
перекрестка, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.
Согласно требованиям пункта 13.8 Правил
дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора водитель
обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через
перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного
направления.
Данное требование Правил дорожного
движения О. соблюдено не было.
Вина О. в совершении правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2010
года, рапортом от 11 августа 2010 года, объяснениями Е.В., справкой о режиме
работы светофорного объекта от 22 сентября 2010 года, схемой
дорожно-транспортного происшествия от 11 августа 2010 года.
Доводы жалобы О. о том, водитель Тойоты
Е.В. начала движение и пересекала перекресток на красный сигнал светофора, суд
находит несостоятельными.
В своих объяснениях Е.В. показала, что
выехала на перекресток на разрешающий - зеленый сигнал светофора, но на выходе
с перекрестка сигнал светофора сменился на запрещающий.
Показания свидетеля О.А. не являются
доказательствами подтверждающими доводы О., поскольку он на своем автомобиле
двигался за автомобилем О. на расстоянии, а потому оценивал характеристики
светофорного объекта с учетом своего движения Очевидцем того, что выезд на
перекресток потерпевшей был осуществлен на красный сигнал светофора, он не был.
Указанные обстоятельства также
подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия от 11 августа 2010
года, согласно которой автомобиль Тойота практически завершал проезд
перекрестка, пересек встречную проезжую часть.
Таким образом, в материалах дела
отсутствуют бесспорные доказательства того, что Е.В. осуществляла проезд
перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
С учетом конфигурации перекрестка, места
столкновения и характера повреждений автомобилей, О. был обязан уступить дорогу
Е.В., как имеющей право преимущественного проезда перекрестка.
В связи с чем, суд правомерно
квалифицировал действия О. по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного, оснований для
отмены постановления от 11 августа 2010 года и решения суда от 7 декабря 2010
года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление по делу об административном
правонарушении начальника штаба ПДПС ГИБДД УВД г. Новосибирску С. 54 ПН 060684 от 11 октября 2010 года и решение судьи
Центрального районного суда г. Новосибирска от 7 декабря 2010 года оставить без
изменения, жалобу О. без удовлетворения.
Судья
И.Н.ПЕТРУНИНА