САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2011 г. N 4а-37/11
Мировой судья Беляева Л.Г.
Дело N 5-365/2010-180
21 января 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Г., <...>;
на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 01
апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.
4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 01 апреля 2010 года
Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Определением судьи Пушкинского районного
суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2010 года в удовлетворении ходатайства Г. о восстановлении
срока обжалования указанного постановления, отказано.
В жалобе Г. просит постановление мирового
судьи отменить, поскольку оно подписано судьей с нарушением требований к
подписи. Не были рассмотрены возражения, изложенные в ходатайстве, свидетельствующие
об отсутствии состава и события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено,
все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе
отражены.
При рассмотрении дела по существу,
мировым судьей установлено, что Г. на участке дороги с ограниченной видимостью,
обозначенном дорожными знаками 1.34.2, в нарушение п. 11.5 ПДД РФ, двигался по
стороне дороги, предназначенной для встречного движения, обгоняя транспортные
средства.
Факт совершения Г. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден
совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым
судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют, что при
рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне,
они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в
ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Таким образом, вывод о наличии события
правонарушения и виновности Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.
4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что постановление
подписано мировым судьей с нарушением требований к подписи, не могут быть
признаны состоятельными. Из постановления следует, что оно соответствует
требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в частности в нем указаны фамилия, имя, отчество
судьи, вынесшего постановление, и подписано данным судьей. При этом каких-либо
требований к подписи КоАП РФ не предусмотрено.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено, в связи с чем законных оснований для отмены
постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 180 Санкт-Петербурга от 01 апреля 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Г. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Г. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.