САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. N 4А-75/11

 

Мировой судья Гучинский И.И. Дело N 5-913/10

21 января 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

К., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 30 августа 2010 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 30 августа 2010 года К. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Дзержинского районного суда от 04 октября 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга оставлено без изменения, жалоба К. без удовлетворения.

В жалобе К. просит состоявшиеся решения по делу отменить, поскольку не согласен с установленным событием и временем совершения правонарушения. К. полагает, что суд не выяснил, была ли соблюдена инспектором ДПС процедура привлечения его к административной ответственности. Доводам его жалобы в районном суде не дано надлежащей оценки.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующими с 01 июля 2008 года.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

К. не согласен с протоколом об административном правонарушении, указывает, что согласно ему он управлял транспортным средством в 04 час. 47 мин., а согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством в 04 час. 05 мин. он был уже отстранен от управления.

Однако из представленных протоколов усматривается, что 13 июля 2010 года в 03 час. 55 мин. К. управляя автомобилем, был остановлен, далее отстранен от управления транспортным средством, поскольку находился с признаками алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в 04 час. 05 мин.

Согласно Акту освидетельствования и приложенному к нему бумажному носителю следует, что в 04 час. 38 мин. проведено освидетельствование К., показание прибора 0,000.

В 04 час. 47 мин. К. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В 04 час. 55 мин. на основании указанных документов инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому К. в 04 час. 47 мин. отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на законных основаниях.

Вывод суда о верной квалификации действий К. согласуется с последовательностью составленных инспектором ДПС процессуальных документов. Так в 03 час. 55 мин. К. управлял транспортным средством, в 04 час. 05 мин. отстранен от управления, в 04 час. 38 мин. проведено освидетельствование, в 04 час. 47 мин. получен отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в 04 час. 55 мин. в отношении К. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, расхождение во времени проведения процессуальных действий отсутствует, законные основания для направления К. на медицинское освидетельствование и установленный законом порядок оформления документов были полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для вызова в суд инспектора ДПС не усматривалось. Кроме того, как следует из материалов дела, К. не ходатайствовал о вызове инспектора ДПС для устранения вышеизложенных противоречий.

В удовлетворении ходатайства К. о вызове понятых и истребовании приказа о дислокации инспектора ДПС на 13 июля 2010 года судьей районного суда при проверке доводов жалобы было отказано, поскольку нарушения порядка привлечения К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлено не было.

Что касается доводов о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, то каких-либо доказательств этого К. в суд представлено не было, действия инспектора ДПС не обжаловались.

Оснований для переоценки выводов судьи не усматривается.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Санкт-Петербурга от 30 августа 2010 года и решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения.

Жалобу К. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.