ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 44а-1250/11-2011

 

М.с. Домнина Э.Б.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г. Перми от 17.02.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

27.01.2010 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Н., дата рождения, проживающего по адресу: <...>, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении 27.01.2010 г. в 02 час. 30 мин. по шоссе <...> водитель Н. управлял автомобилем марки государственный регистрационный знак <...> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения (л.д. 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г. Перми от 17.02.2010 г. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 20).

В порядке ст. 30.6 КоАП РФ указанное постановление мирового судьи не пересматривалось.

В жалобе в порядке надзора Н. просит отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, указывая, что в момент совершения им правонарушения он проходил военную службу в войсковой части N <...>, расположенной по адресу: <...>.

Дело об административном правонарушении в отношении Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 25.11.2010 г. и поступило - 15.12.2010 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, нахожу их обоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г. Перми от 17.02.2010 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

К жалобе Н. приложено письмо командира войсковой части N <...>, согласно которому гвардии рядовому Н., дата рождения, в период с декабря 2009 года по 01.06.2010 г. отпуска с выездом в город Пермь не предоставлялись.

Согласно копии военного билета <...>, выданного Н. комиссариатом Индустриального и Дзержинского районов г. Перми 16.06.2009 г., он 19.06.2009 г. убыл к месту прохождения военной службы, 15.06.2010 г. на основании приказа командира войсковой части N <...> N <...> от 08.06.2010 г. Н. уволен с военной службы и направлен в военный комиссариат Индустриального и Дзержинского района г. Перми, обязанным прибыть к месту назначения и встать на воинский учет до 16.06.2010 г.

В ходе дополнительной проверки доводов надзорной жалобы Н. установлено, что за время прохождения Н. военной службы в войсковой части N <...> - с 19.06.2009 г. по 15.06.2010 г., он указанную войсковую часть самовольно не покидал.

Учитывая изложенное, Н. объективно не мог 11.12.2009 г. совершить правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, при наличии хотя бы одного из обстоятельств) предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г. Перми от 17.02.2010 г., вынесенное в отношение Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. ЗО.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Надзорную жалобу Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г. Перми от 17.02.2010 г., вынесенное в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ