НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2011 г. по делу N 33-239-2011
Судья Чалкова С.Н.
Докладчик
Петрунина И.Н.
Суд кассационной инстанции по гражданским
делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шишко Г.Н.
судей Петруниной И.Н.,
Дмитриевой Л.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
25 января 2011 года кассационную жалобу Ш. на решение Заельцовского
районного суда г. Новосибирска от 1 декабря 2010 года, которым отказано в
удовлетворении заявления Ш.
Заслушав доклад судьи областного суда
Петруниной И.Н., объяснения заявителя и его представителя, суд кассационной
инстанции
установил:
Ш. обратился в суд с заявлением об
оспаривании решения Межрайонного отдела государственного технического осмотра и
регистрации автотранспортных средств N 3 ГИБДД об отказе в постановке транспортного
средства на учет. В обоснование указал, что с 2002 года он является
собственником транспортного средства Toyota 1999 года
выпуска, и автомобиль состоял на регистрационном учете.
В связи с переменой места жительства
заявителя возникла необходимость снятия автомобиля с прежнего места регистрации
и постановки на регистрационный учет по новому месту жительства заявителя.
Однако ему было отказано, по тем основаниям, что маркировочное обозначение на
шасси было изменено: четыре последних первоначальных знака шасси были удалены
путем спиливания металла.
Считает отказ в постановке автомобиля на
учет незаконным, поскольку ранее в ПТС надлежащим образом было зарегистрировано
изменение без последних четырех первоначальных цифр, а в графе "особые
отметки" вклеена фотография места изменения.
Отказом в регистрации автомобиля нарушено
его право собственности, без такой регистрации он не может пользоваться
автомобилем. Просит суд признать решение Межрайонного отдела государственного
технического осмотра и регистрации автотранспортных средств N 3 ГИБДД об отказе
в постановке транспортного средства на учет, незаконным и обязать Межрайонный
отдел государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных
средств N 3 ГИБДД, поставить транспортное средство Toyota
на регистрационный учет.
Судом постановлено вышеуказанное решение,
обжалуемое Ш.
В кассационной жалобе просит решение суда
отменить и удовлетворить его заявление, ссылаясь на нарушение судом норм
материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления Ш.,
суд первой инстанции исходил из того, что действия Межрайонного отдела
государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств N
3 ГИБДД по отказу в регистрации автомобиля Toyota,
принадлежащего заявителю, являются правомерными, основанными на требованиях
нормативных актов.
Вывод суда является правильным и не
опровергается доводами кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Ш.
принадлежит автомобиль Toyota, 1999 года выпуска.
По результатам
экспертно-криминалистических исследований в ЭКЦ НУВД по Новосибирской области
от 24 сентября 2010 года, транспортного средства представленного Ш. для
регистрации, установлено, что маркировочное обозначение на шасси автомобиля
заявителя изменено, а именно четыре последних первоначальных знака шасси были
удалены путем спиливания металла площадки на глубину до 1,5 мм. В связи с этими
обстоятельствами в регистрации автомобиля Toyota Ш.
было отказано.
Согласно части 2 пункту 2 статьи 1
Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть
ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и
безопасности государства.
Федеральный закон "О безопасности
дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности
дорожного движения на территории Российской Федерации, ввел регистрацию
транспортных средств, в качестве обязательного условия допуска их к дорожному
движению.
В силу пункта 3
статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"
допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на
территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств,
участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской
Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с
законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и
выдачи соответствующих документов.
Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его
соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения,
запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,
отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих
документов осуществляются, в том числе в электронной форме.
Указом Президента
Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по
обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о ГИБДД
МВД РФ, согласно подпункту "з" пункта 12 Положения, Госавтоинспекция
для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к
участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих
документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов
или государственные регистрационные знаки.
Приказ МВД России
24 ноября 2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств",
утвердил "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к
ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства
внутренних дел Российской Федерации" и "Административный регламент
Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной
функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним"
Пунктом 3 Правил
регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной
инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел
Российской Федерации", регламентировано, что не подлежат регистрации в
Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий
транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения
маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями,
либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия
транспортных средств и номерных агрегатов
сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а
также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных
агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных
(похищенных).
Таким образом,
отказывая в регистрации и выдаче соответствующих документов на
автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера
узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, органы ГИБДД,
действуя в соответствии с законом и в пределах своих правомочий, ограничивают
права определенного круга лиц на основании федерального закона и только в той
мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,
обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие меры, в частности,
способствуют борьбе с угонами транспортных средств, их незаконным оборотом, и,
следовательно, направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц - их
законных владельцев.
Поскольку по делу
бесспорно установлен факт того, маркировочное обозначение на шасси
представленного заявителем для регистрации автомобиль Toyota
было изменено, путем спиливания металла площадки на глубину до 1,5 мм,
следовательно, отказ Межрайонного отдела государственного технического осмотра
и регистрации автотранспортных средств N 3 ГИБДД в регистрации данного
автомобиля является правомерным.
При этом, само
по себе приобретение права собственности на транспортное средство не порождает
безусловной обязанности органов ГИБДД допустить транспортное средство к участию
в дорожном движении и зарегистрировать его.
Ссылка в кассационной жалобе на пункт
35.20 "Административный регламент Министерства
внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции
по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", необоснованна, так основана на неправильном толковании и
применении данной нормы.
Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения
государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и
прицепов к ним определяет сроки и последовательность действий должностных лиц
Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних
дел Российской Федерации при осуществлении полномочий по регистрации
автомототранспортных средств и прицепов к ним.
Пункт 35.20 "Административного
регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения
государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов
к ним", регламентирует порядок действий сотрудника ГИБДД по регистрации
транспортных средств имеющих признаки изменения
нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, и иных
случаях, соответствующих законодательству Российской Федерации,
Вместе с тем, изменение маркировочного
обозначение шасси автомобиля путем спиливания металла, не относится ни к
естественному износу, ни к коррозии, и, не соответствует действующему
законодательству по изменению маркировочного обозначения агрегатов автомобиля.
Следовательно, названная правовая норма
не регулирует возникшие спорные правоотношения.
Доводу кассатора о
том, что при ввозе автомобиля в 2001 году на территорию России таможенными
органами не устанавливалось номер шасси, а изменение маркировки шасси было
расценено таможенными органами как потертость, а также то, что автомобиль
неоднократно проходил регистрационные действия в органах ГИБДД в период с 2002
по 2009 года, не опровергают вышеизложенное и не влияют на законность действий
Межрайонного отдела государственного
технического осмотра и регистрации автотранспортных средств N 3 ГИБДД по отказу
в регистрации автомобиля заявителя.
С учетом изложенного, суд кассационной
инстанции не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену
решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и
процессуального права.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Заельцовского
районного суда г. Новосибирска от 1 декабря 2010 года оставить без изменения,
кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
ШИШКО Г.Н.
Судьи
ПЕТРУНИНА И.Н.
ДМИТРИЕВА Л.А.