САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. N 4а-42/11
Мировой судья Веретин Д.И.
Дело N 5-309/10-107
26 января 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев
жалобу
К., <...>,
на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 23
июля 2010 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга
от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 107 Санкт-Петербурга от 23 июля 2010 года К. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
Решением судьи Красносельского районного
суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года постановление оставлено без
изменения.
В жалобе К. просит
состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить,
поскольку в протоколе об административном правонарушении в нарушение ст. 28.1.1
КоАП РФ отсутствует запись о применении видеосъемки, а сотрудники ГИБДД не
представили видеозапись в суд, схема нарушения была составлена в отсутствие К.
и он с ней ознакомлен не был, кроме того, сотрудник ГИБДД Б. в судебном заседании
опрошен не был.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении в отношении К. составлен уполномоченным должностным лицом, его
содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения,
необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
КоАП РФ не содержит требований об
обязательном указании в протоколе об административном правонарушении на ведение
видеосъемки, тем более, когда видеозапись не приложена к делу в качестве
доказательства.
Из протокола об административном
правонарушении следует, что 18 июня 2010 года в 14 часов 00 минут К., управляя
транспортным средством, двигался по виадуку "Скачки" от
Красносельского шоссе к пр. Ленина на спуске при обгоне пересек линию дорожной
разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Обстоятельства, указанные в протоколе об
административном правонарушении, зафиксированы на схеме нарушения и в рапорте
инспектора ДПС, от подписи которых К. отказался.
При рассмотрении дела мировым судьей в
соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле
доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан
обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности К. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ.
Однако в постановлении мировой судья
ошибочно вменил К. в вину нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон
запрещен", не указанного в протоколе об административном правонарушении и
на схеме нарушения, в связи с чем оно подлежит
исключению.
Объяснения сотрудника ДПС Б. не были
приняты мировым судьей в качестве доказательства вины К., а
следовательно, доводы жалобы в этой части оценке не подлежат.
Рассматривая жалобу К., судья районного
суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на
основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и
обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об
отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Допрошенный судьей районного суда
инспектор ДПС В. показал, что видеозапись правонарушения уничтожена, в связи с чем не может быть представлена в суд.
Таким образом, при производстве по делу
юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи
с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 107 Санкт-Петербурга от 23 июля 2010 года и решение судьи
Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении К. изменить.
Исключить указание на нарушение К.
требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
В остальной части постановление мирового
судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 23 июля 2010 года и решение
судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года
оставить без изменения.
Надзорную жалобу К. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.