САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2011 г. по делу N 1-1164/10/8717
Судья: Качаранц К.Р.
Судебная коллегия по уголовным делам
Санкт-Петербургского городского суда
в составе:
председательствующего - Гольца С.Ю.
судей: Пановой В.Н. и Новиковой Т.С.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 27
января 2011 года кассационную жалобу потерпевшего И.А. и гражданского истца
И.Т. на приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22
ноября 2010 года, которым
М., <...>, ранее не судимая,
осуждена по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 3 годам
лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года. На
основании ст. 73 УК РФ наказание признано условным с испытательным сроком на 3
года. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным
средством решено исполнять самостоятельно. По делу разрешен гражданский иск.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом
порядке уголовного судопроизводства.
Заслушав доклад
судьи Новиковой Т.С., выслушав мнение адвоката Саутенкиной
А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене приговора
суда в части гражданского иска, мнение осужденной М. и адвоката Чистова Ю.В.,
которые с приговором суда согласны и просили оставить его без изменения, мнение
прокурора Устиновой Е.А., полагавшей, что приговор суда, в том числе в
обжалуемой части, соответствует
требованиям закона, и просила оставить его без изменения, а кассационную жалобу
без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе содержится просьба
об отмене приговора суда в части гражданского иска. Судом указано в приговоре о
том, что иск в части возмещения стоимости машины должен быть передан на
рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, однако в резолютивной
части приговора решение в данной части не принято. Решение суда в части
компенсации морального вреда вынесено без учета особенностей потерпевших, их
возраста, состояния здоровья, того факта, что они лишились помощи и поддержки
сына. Суд не учел поведение осужденной, которая не оказала им никакой помощи. В
связи с чем, в жалобе указывается просьба об изменении приговора суда в части
гражданского иска.
Проверив представленные материалы
уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит
отмене в части гражданского иска о возмещении стоимости автомобиля по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденной М. в
совершении инкриминируемого ей преступления является правильным. Правовая
оценка действий осужденной М. по ст. 264 ч. 3 УК РФ судом дана
верно.
При назначении наказания судом учтены
характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности
осужденной М., ее отношение к содеянному и наличие у
нее на иждивении малолетнего ребенка. Наказание, назначенное в отношении
осужденной М., соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, и является справедливым.
При рассмотрении гражданского иска судом
в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно указывается о
необходимости передачи гражданского иска потерпевшего в части возмещения
стоимости автомашины, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в
связи с отсутствием в деле сведений о восстановлении автомобиля. С данным
выводом суда судебная коллегия согласна и оснований для иной оценки этих
обстоятельств не усматривает.
Однако в
резолютивной части приговора отсутствует указание о рассмотрении иска в данной
части, что является нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, влекущим в
соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ отмену приговора суда в части гражданского
иска о возмещении стоимости автомобиля, с передачей иска в данной части на
рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Аналогичный довод кассационной жалобы является обоснованным, а
содержащаяся в ней просьба об отмене приговора в указанной части подлежит
удовлетворению.
Решение суда в части компенсации
морального вреда по заявленному гражданскому иску вынесено судом с учетом
содержащихся в деле сведений. Выводы суда в данной части обоснованны
и мотивированы. Указания в кассационной жалобе о состоянии здоровья
потерпевших, их возрасте, того обстоятельства, что в результате данного преступления
они лишились сына, материальной и моральной поддержки, по существу не влияют на
приговор суда в части гражданского иска, поскольку данные обстоятельства были
учтены судом в достаточно полной мере при его вынесении. Ссылка в жалобе на
поведение осужденной М. после совершения преступления отмену либо изменение
приговора суда не влечет.
Нарушений требований закона, влекущих
отмену либо изменение приговора, судом в ходе рассмотрения настоящего
уголовного дела не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора суда
в остальной части гражданского иска не имеется.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, ч. 1 ст. 381 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Красносельского районного суда
г. Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года в отношении М. в части гражданского
иска о возмещении стоимости автомашины "Фольксваген Гольф" гос. номер
<...> отменить, и направить гражданский иск в данной части на
рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор суда оставить
без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.