САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2011 г. N 4а 99/11
Мировой судья Лебедева С.Л.
Дело N 5-114/2010-190
27 января 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Петрова Н.А., действующего в защиту Х.,
<...>;
на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 190 Санкт-Петербурга от 02
ноября 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга
от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 190 Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года Х. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок пять месяцев.
Решением судьи Фрунзенского районного
суда от 13 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без
изменения, а жалоба защитника Х. Серемона М.К. - без
удовлетворения.
В надзорной жалобе Петров Н.А.,
действующий в защиту Х., просит принятые по делу судебные решения отменить,
поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым
доказательством по делу, неверно установлено лицо, привлекаемое к
административной ответственности, не установлено событие административного
правонарушения, а именно: дата совершения правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Петрова Н.А. подлежащей удовлетворению, а судебные
решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП одним из
обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,
является наличие события административного правонарушения, к которому относится
место, время совершения правонарушения, в том числе и дата последнего.
Так, из протокола
об административном правонарушении 78 АД N 454162 от 27.09.2010 г. следует, что
Х., управляя транспортным средством 27.09.2010 г. в 3 ч. 00 мин. на дороге с
двусторонним движением, имеющей четыре полосы, обозначенной дорожной разметкой
1.3, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,
чем нарушил п. 1.3, 9.2 ПДД РФ.
При рассмотрении дела по существу,
мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении 78 АД N
454162 от 27.09.2010 г., отражая в постановлении данные, указанные в данном
протоколе, при этом, самостоятельно не устанавливая обстоятельства дела. Кроме того, описывая содержание вменяемого в вину Х.
правонарушения, судья неверно указал дату совершения правонарушения, а именно
вместо "27.09.2010 г." указано "27.08.2010 г.". Тем самым
мировой судья в нарушение п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ не установил событие
административного правонарушения, а также в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не
провел полное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела. При
указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 190
Санкт-Петербурга нельзя признать законным и обоснованным, в связи
с чем оно подлежит отмене.
При рассмотрении жалобы Х. судьей
Фрунзенского районного суда данным обстоятельствам не была дана надлежащая
оценка, к тому же в решении от 13 декабря 2010 года была допущена аналогичная
ошибка в дате совершения правонарушения. При таких обстоятельствах, решение
районного суда также нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно
подлежит отмене.
Поскольку при рассмотрении дела не было
установлено событие административного правонарушения, производство по делу об
административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 190 Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года и решение судьи
Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Х. отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с
отсутствием события административного правонарушения.
Надзорную жалобу Петрова Н.А.,
действующего в защиту Х., удовлетворить
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.