САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2011 г. N 4а-92/11
Мировой судья Петий С.С.
Дело N 5-167/2010-148
27 января 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев
жалобу
В., <...>
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 148
Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года и решение судьи Невского районного
суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 148 Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года В. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 28 сентября 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В жалобе В. просит судебные решения
отменить, в связи с недоказанностью факта управления им транспортным средством
в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что судом необоснованно не приняты
во внимание показания свидетеля М.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протоколы об административном правонарушении и отстранении от управления
транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений
требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для
правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Из материалов дела следует, что
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в
соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии
двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен
бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты
освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что В. находился в состоянии
опьянения.
Факт правонарушения подтвержден
совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в
постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и
виновности В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП
РФ является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы в районном суде
доводы В., изложенные в надзорной жалобе, были проверены судом и получили
надлежащую оценку. В решении судьи от 28 сентября 2010 года приведены мотивы,
по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения В. к
административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что В. употреблял
спиртные напитки, однако фактически не управлял транспортным средством, уже
были предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении
по жалобе на постановление ему была дана надлежащая правовая оценка, для
уточнения сведений отраженных в документах в судебном заседании были допрошены
свидетели. Следовательно, оснований для переоценки установленных судьями
фактических обстоятельств дела не имеется.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Существенных нарушений норм
процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены
состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 148 Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года и решение судьи Невского
районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2010 года по делу об
административном правонарушении, В. оставить без изменения.
Надзорную жалобу В. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.