САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2011 г. N 4а-117/11
Мировой судья Викулина Л.Н.
Дело N 5-206/10-34
28 января 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев
жалобу
П., <...>,
на вступившее в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга от 08
ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.
4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 34 Санкт-Петербурга от 08 ноября 2010 года П. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1,
30.10 КоАП РФ постановление не обжаловалось и не опротестовывалось, вступило в
законную силу.
В жалобе П. просит постановление мирового
судьи отменить, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения
дела.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его
о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об
отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без
удовлетворения.
Указанные требования закона при рассмотрении
дела мировым судьей выполнены не были.
В постановлении от 08 ноября 2010 года,
мировой судья указал, что в судебное заседание П. не явился, о месте и времени
рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Однако с данным выводом мирового судьи согласиться
нельзя.
Как видно из материалов дела, о слушании
дела 08 ноября 2010 года мировым судьей П. была направлена телеграмма по
адресу: <...> (л.д. 11), которая П. доставлена
не была (л.д. 12), в то время как местом жительства
П. согласно протоколу об административном правонарушении является: <...>
(л.д. 2).
Таким образом, мировым судьей был нарушен
порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело
было рассмотрено в отсутствие П. и без надлежащего его извещения о времени и
месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах обжалуемое
постановление подлежит отмене.
Учитывая, что в
настоящее время срок давности привлечения П. к административной
ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек,
производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п. 4
ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с
истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Надзорную жалобу П. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного
участка N 34 Санкт-Петербурга от 08 ноября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении П. отменить.
Производство по делу прекратить на
основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности
привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.