МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2011 г. по делу N 4а-3643/10
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу А. на постановление
мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово
г. Москвы от 25 августа 2010 года и решение судьи Нагатинского
районного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 года по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 24 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от
25 августа 2010 года А. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Нагатинского
районного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 года указанное постановление
мирового судьи оставлено без изменения, жалоба А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе А. просит об отмене
названных судебных решений и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь
на то, что, отказав в удовлетворении его ходатайства о допросе в качестве
свидетеля П., судья районного суда нарушил его права; а также был нарушен
принцип презумпции невиновности.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения законными
и обоснованными.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 14 августа 2010 года в 16 часов 20 минут
А., управляя мотоциклом <...> государственный регистрационный знак N
<...>, в районе дома <...> по ул. <...> пруды г. <...>
двигался со скоростью 110 км/ч при разрешенной скорости движения не более 40
км/ч, превысив установленную скорость движения на величину более 60 км/ч, чем
нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершив тем
самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.
Факт совершения А.
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и его
виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а
именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено
существо нарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; свидетельством о поверке
радиолокационного измерителя скорости "Сокол М-Д"; объяснениями А., который при рассмотрении дела мировым судьей
согласился с протоколом об административном правонарушении, а потому вывод
мирового судьи о наличии в действиях А. административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным.
Довод А. о том, что, отказав в
удовлетворении его ходатайства о допросе в качестве свидетеля П., судья
районного суда нарушил его права, не влечет удовлетворение жалобы. По смыслу
ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в
удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об
отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства судья районного
суда мотивировал в обжалуемом решении, обстоятельств, которые могли бы
поставить под сомнение данные выводы, не имеется. Отказ в удовлетворении
ходатайства не повлек нарушения прав А.
Довод А. о том, что нарушен принцип
презумпции невиновности, не соответствует действительности. Из
представленных материалов следует, что к выводу о виновности А. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,
судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно
исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех
обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав
свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую
правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо
данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности
судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в представленных
материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не
нарушен, бремя доказывания распределено правильно.
Судья районного суда при рассмотрении
жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в
соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Надзорная жалоба не содержит доводов,
влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
При назначении наказания мировой судья
учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения,
объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в
соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.
4 ст. 12.9 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной
ответственности не нарушены.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово
г. Москвы от 25 августа 2010 года и решение судьи Нагатинского
районного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении А. оставить
без изменения, надзорную жалобу А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ