ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2011 г. по делу N 44а-1344/75-2011
М.с.
Логиновских Л.Ю.
С. Роготнева Л.И.
Заместитель председателя Пермского
краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев дело об
административном правонарушении по жалобе С. на постановление мирового судьи
судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми от 23.09.2010 г. и решение
судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26.11.2010 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 35 Свердловского района г. Перми от 23.09.2010 г. С. признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, с лишением права управления транспортным средством на срок четыре
месяца за то, что 12.06.2010 г. 07 час. 02 мин. на 361 км.
автодороги название, управляя автомобилем
"МАРКИ" государственный регистрационный знак <...>, совершил
обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного
движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен",
нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения (л.д. 28).
Решением судьи Свердловского районного
суда г. Перми от 26.11.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка N
35 Свердловского района г. Перми от 23.09.2010 г. оставлено без изменения,
жалоба С. - без удовлетворения (л.д. 48).
В жалобе С., поступившей в Пермский
краевой суд 14.12.2010 г., поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу
судебных постановлений в части незаконно назначенного наказания в виде лишения
права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Дело об административном правонарушении в
отношении С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд
17.12.2010 г. и поступило - 29.12.2010 г.
Изучив дело об административном
правонарушении, считаю доводы, изложенные в надзорной жалобе, с учетом
положений пунктов 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или
изменение судебных постановлений.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает
административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения
на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением
случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно приложению
N 2 к Правилам дорожного движения, утвержденному Постановлением Правительства
РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (в редакции постановлений Правительства РФ от
24.01.2001 г. N 67, от 10.05.2010 г. N 316), в случаях, когда значения дорожных
знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий
горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно
различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии
постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться
линиями временной разметки.
В соответствии со
ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении
выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность
лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия
совершения административного правонарушения.
Установление
виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на
основании данных, зафиксированных в протоколе об административном
правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности
для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него
мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных
ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Виновность С. в совершении
административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства
правонарушения, а также объяснения С. о том, что дорожный знак 3.20 "Обгон
запрещен" был установлен временно и в 07 час. 45 мин. 12.06.2010 г. был
убран с дороги. На просьбу С., обращенную к инспекторам ГИБДД, представить ему
наряд и маршрут несения службы указанными сотрудниками на участке автомобильной
дороги название, 361 км, ему было отказано (л.д. 8); схемой к протоколу, из которой следует, что обгон С. совершил в
зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на
полосу встречного движения, с которой он был под роспись ознакомлен, указав в
схеме, что дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" являлся временным (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <...>
ФИО, подтверждающим факт совершения С. на 361 км. автодороги название обгона попутно движущегося безрельсового
транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон
запрещен" (л.д. 11), объяснениями С., данными в
судебных заседаниях 26.08.2010 г. и 23.09.2010 г. мировому судье, согласно
которым обгон на участке автомобильной дороги название, 361 км был разрешен, так как на дорогу была нанесена прерывистая линия
разметки, однако временный дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" также
имелся (л.д. 17-18, 27), аналогичными объяснениями
С., данными им в судебных заседаниях в районном суде 29.10.2010 г. и 26.11.2010
г. соответственно (л.д. 34 оборот - 36, 46 оборот),
ответом Тюменского филиала ФГУ "Организация" с приложением схемы
организации дорожного движения, из которых следует, что с 07.06.2010 г.
по 19.06.2010 на участке автомобильной дороге название 359-360 км производились
ремонтные работы. Согласно схеме расстановки временных дорожных знаков на
автомобильной дороге от 319 км до 375 км название, временный дорожный знак
"Обгон запрещен" устанавливался для каждой полосы движения в любую
сторону на каждом ремонтируемом участке дороги (л.д.
42-45).
Оснований не доверять указанным
доказательствам у мирового судьи и судьи районного суда не имелось, данных,
свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований
закона, не установлено.
Вывод о наличии в действиях С. состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
сделан мировым судьей и судей районного суда на основании собранных по делу
доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии со ст.
26.11 КоАП РФ. Квалификация по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ совершенного С.
правонарушения является правильной.
Доводы С. о
неправомерно назначенном наказании не влекут отмену обжалуемых судебных
постановлений, наказание ему назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера
совершенного административного правонарушения, объектом которого является
безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица,
привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.
Постановление о привлечении С. к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей
в пределах срока давности привлечения к административной ответственности,
установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Иных доводов, способных повлечь отмену
или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей
жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и
решения судьи районного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки
законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь ч. 1
ст. 30.12, ч.ч. 1, 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17
КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 35 Свердловского района г. Перми от 23.09.2010 г. и решение судьи
Свердловского районного суда г. Перми от 26.11.2010 г. в отношении С. по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
П.Н.СУРКОВ