ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2011 г. по делу N 44а-1366-2010/94-2011
М/с Файзрахманова Л.Т.
Заместитель
председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу
защитника Фролова Д.В. в интересах Б. на постановление мирового судьи судебного
участка N 19 Ленинского района г. Перми от 03.11.2010 г., вынесенное в
отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью
1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 19 Ленинского района г. Перми от 03.11.2010 г. Б. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на один год семь месяцев (л.д. 22).
В порядке статей 30.1-30.6 КоАП РФ
постановление не пересматривалось.
В жалобе защитник Фролов Д.В. ставит
вопрос об отмене постановления в связи с нарушением прав Б. на судебную защиту,
поскольку его защитник о дате рассмотрения дела извещен не был.
Изучив материалы дела, проверив доводы
жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского
района г. Перми от 03.11.2010 г. подлежащим отмене в связи с существенным
нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица,
участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют
право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей,
органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП
РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего
Кодекса.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания
юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, в производстве по делу об административном
правонарушении может участвовать защитник.
В качестве
защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются
ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного
лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью,
оформленной в соответствии с законом.
Защитник допускается к
участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента
возбуждения дела об административном правонарушении.
Защитник, допущенный к участию в
производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со
всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и
отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения
производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными
правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела видно, что о
рассмотрении дела 03 ноября 2010 г. защитник Б. - Фролов Д.В. извещен не был.
Между тем в материалах дела имеется
ходатайство Б., адресованное мировому судье судебного участка N 25
Мотовилихинского района г. Перми, с просьбой передать дело по месту жительства
и допустить к участию в деле в качестве его защитника Фролова Д.В. (л.д. 14). К ходатайству приложен ордер N 84 от 10.09.2010
г., выданный адвокатским кабинетом Фролова Д.В. (л.д.
17).
Впоследствии протокол об административном
правонарушении и материалы в отношении Б. были направлены по подсудности
мировому судье судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми (л.д. 18).
Однако данное
обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у Фролова Д.В. полномочий
представлять интересы Б. при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка
N 19 Ленинского района г. Перми, поскольку законом не предусмотрено, что при
изменении подсудности лицо, привлеченное к административной ответственности,
должно повторно обращаться в суд с заявлением о допуске своего защитника.
Таким образом, Б. не имел возможности
воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ч.
1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.
При таких обстоятельствах постановление
мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми от 03.11.2010
г. подлежит отмене.
В связи с тем, что установленный ч. 1 ст.
4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной
ответственности истек (событие правонарушения имело место 31.08.2010 г.),
производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 4
ч. 2 ст. 30.17 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 19 Ленинского района г. Перми от 03.11.2010 г. отменить, производство
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП
РФ, в отношении Б. прекратить.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
БЕСТОЛКОВ А.И.