ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2011 г. по делу N 44а-1371/98
Заместитель председателя Пермского
краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев дело об
административном правонарушении по жалобе Ш. на постановление мирового судьи
судебного участка N 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 03.11.2010 года,
решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03.12.2010 года
установил:
постановлением
мирового судьи судебного участка N 34 Орджоникидзевского района г. Перми от
03.11.2010 года Ш. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год
одиннадцать месяцев (л.д. 65-70).
Решением Орджоникидзевского районного
суда г. Перми от 03.12.2010 года постановление мирового судьи судебного участка
N. 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 03.11.2010 года, оставлено без
изменения, жалоба Ш. - без удовлетворения (л.д.
89-91).
В надзорной жалобе Ш., поступившей в
Пермский краевой суд 23.12.2010 г., поставлен вопрос об отмене состоявшихся
судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с допущенными
нарушениями норм процессуального права. В обоснование своей позиции указывает,
что суд необоснованно отказал ему в праве предоставлять
доказательства, а также дал неправильную оценку имеющимся в деле
доказательствам.
Дело об административном правонарушении
было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 26 января 2011 года.
Изучив материалы дела, проверив доводы
жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N
34 Орджоникидзевского района г. Перми от 03.11.2010 года, решения
Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03.12.2010 года не нахожу.
Из материалов дела усматривается, что 04
сентября 2010 г. в 02:10 на ул. <...> Ш. управлял автомобилем
"марки" государственный регистрационный знак <...>, находясь в
состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного
движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N
1090 от 23.10.1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в
состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием
лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или
утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии
с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается
управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются и
имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном
правонарушении от 04.09.2010 г., составленном в присутствии понятых, в котором
Ш. собственноручно подтвердил факт употребления спиртного и личного управления
автомобилем (л.д. 2);
- актом освидетельствования от 04.09.2010
г., которым установлено состояние опьянения Ш., а также имеется его согласие с
результатом, что подтверждает соответствующая запись в акте (л.д. 4);
- протоколом об отстранении от управления
транспортным средством от 04.09.2010 г. с указанием на наличие у Ш. признаков
опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов
лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.
5);
- объяснениями понятых ФИО и ФИО1, которые удостоверили факт производства и результат
освидетельствования Ш. на состояние опьянения при помощи технического средства
измерения, подтвердили согласие Ш. с результатом данного освидетельствования (л.д. 7-8);
- рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2, который пояснил, что во время несения службы совместно с
ФИО3 04.09.2010 г. ими был остановлен автомобиль "марки",
государственный регистрационный знак <...>, под управлением Ш., имеющего
признаки опьянения (л.д. 9).
Довод надзорной жалобы заявителя о
нарушении мировым судьей норм процессуального права, связанных с неверным
указанием даты судебного постановления, не может повлечь отмену состоявшихся
судебных постановлений в силу следующего. Согласно протоколу судебного
заседания (л.д. 53-56) материалы дела об
административном правонарушении в отношении Ш. фактически были рассмотрены, а
постановление оглашено 03.11.2010 г. Факт вынесения постановления именно
03.11.2010 года, подтверждает также расписка Ш. о получении постановления суда
от 03.11.2010 года (л.д. 71). Таким образом, судом
при изготовлении постановления по делу об административном правонарушении в
отношении Ш. была допущена опечатка.
В надзорной жалобе заявитель указывает на
несоответствие места фактического задержания его автомобиля месту задержания,
отраженному в протоколе. Однако мировым судьей данный факт обсуждался, сделаны
соответствующие выводы, которые основаны на материалах дела. Оснований для
признания данных выводов противоречащими материалам
дела не имеется.
Довод заявителя о том, что свидетели ФИО
и ФИО1 не были очевидцами правонарушения и, в
нарушение ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, не присутствовали при составлении в отношении
него протоколов об отстранении от управления транспортным средством и
освидетельствовании на состояние опьянения, чем нарушен порядок сбора
доказательств, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Так,
в указанных протоколах, имеются все необходимые данные о понятых, имеются их
подписи, которые свидетельствуют о производстве процессуальных действий в их
присутствии, а также о согласии с производством и результатами процессуальных
действий в отношении Ш. Более того, замечаний от Ш. на составление указанных
протоколов не поступало.
В жалобе заявитель указывает на нарушение
его прав судом первой инстанции в части необоснованного отказа в допросе
свидетелей ФИО и ФИО1, а также немотивированного допроса
свидетелей ФИО4 и ФИО5. Данный довод не влечет отмену состоявшихся по делу
судебных постановлений. Вопрос о допросе в качестве свидетелей инспекторов ДПС
ГИБДД по г. Перми ФИО4 и ФИО5 судом обсуждался, в
связи с отсутствием возражений у участников процесса, что подтверждается
протоколом судебного заседания (л.д. 38), указанные
свидетели были допрошены в судебном заседании. Отказывая в удовлетворении
ходатайства представителя Ш. в части вызова в судебное заседание для допроса
понятых ФИО и ФИО1. (л.д. 40),
суд не допустил нарушения прав привлеченного, поскольку в материалах дела
имеются объяснения указанных лиц (л.д. 7-8). Вопрос о
необходимости вызова в судебное заседание для допроса тех или иных лиц решается
судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при этом никакие доказательства не
могут иметь для суда заранее установленную силу. На основании изложенного
доводы заявителя о допущении судом процессуальных нарушений, которые
препятствовали Ш. реализовать свое право на защиту, не могут быть признаны состоятельными.
Указание в жалобе на то, что фактически
заявитель транспортным средством не управлял, опровергается материалами дела. В
протоколе об административном правонарушении от 04.09.2010 г., составленном в
присутствии понятых, Ш. собственноручно подтвердил факт употребления спиртного
и личного управления автомобилем (л.д. 2), в судебном
заседании Ш. также подтвердил факт самоличного управления автомобилем (л.д. 37). Таким образом, данный довод не может быть признан
обоснованным и повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.
С учетом
установленных по делу обстоятельств выводы мирового судьи и судьи районного
суда о наличии в действиях Ш. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными и основаны на
имеющихся в деле доказательствах. Несогласие заявителя с выводами, изложенными
во вступивших в законную силу судебных актах, основанием к их отмене не
является.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2
ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 03.11.2010 года, решение
Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03.12.2010 года в отношении Ш. по
результатам рассмотрения жалобы оставить без изменения, а жалобу Ш., рассмотренную
в порядке надзора, - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
А.И.БЕСТОЛКОВ