САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. N 4а-100/11
Мировой судья Борисенко А.С.
Дело N 5-1038/2010-125
02 февраля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
С., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 124
Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного
участка N 125 Санкт-Петербурга от 08 ноября 2010 года и решение судьи
Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового
судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга и.о.
мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 08 ноября 2010 года
С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Московского районного суда
Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В жалобе С. просит судебные решения
отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку мировым судьей не
установлено событие административного правонарушения, а именно, не установлено
точное место совершения правонарушения. Считает материалы фотофиксации
нарушения недопустимым доказательством по делу.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено,
все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие
административного правонарушения, в протоколе отражены правильно.
При рассмотрении дела мировым судьей
фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне.
На основании
представленных материалов дела мировым судьей было установлено, что С. двигаясь
по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения, по 3 км +
150 м Волхонского шоссе от Пулковского
шоссе к Таллинскому шоссе в Санкт-Петербурге,
совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,
нарушив требование дорожной разметки 1.1. При этом
место совершения правонарушения 3 км + 150 м Волхонского
шоссе мировым судьей установлено правильно и материалам дела не противоречит.
Линия горизонтальной разметки 1.1
разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы
полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на
которые въезд запрещен.
Факт совершения С. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися
в материалах дела доказательствами, оцененными в совокупности с материалами
дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом доводы о том,
что материалы фотофиксации нарушения являются
недопустимым доказательством по делу, проверены мировым судьей при рассмотрении
дела по существу и обоснованно признаны несостоятельными.
Таким образом, вывод мирового судьи о
наличии события правонарушения и виновности С. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, к
чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Судья Московского районного суда
Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании
имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного
постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены
постановления мирового судьи. При этом доводы С., приведенные в жалобе, судом
проверены и получили надлежащую правовую оценку в решении.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка. Существенных
нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся
судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга и.о.
мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 08 ноября 2010 года
и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010
года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения.
Надзорную жалобу С. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.