САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. N 4а-115/11
Мировой судья Такушинова И.М.
Дело N 5-396/10-69
02 февраля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев
жалобу
Е., <...>,
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 69
Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года и решение судьи Кировского районного
суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 69 Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года Е. признана виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Кировского районного суда
Санкт-Петербурга от 01 октября 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Е. просит состоявшиеся судебные
решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку судом не было
добыто бесспорных доказательств ее вины, допрошенный инспектор ДПС не был
предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, кроме
того, постановление мирового судьи содержит неверную дату вынесения.
Проверив материалы дела, нахожу
состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со
ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении
являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,
должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие
или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,
привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением
закона.
Согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель
предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных
показаний.
Как видно из материалов дела, допрошенный
мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС Р. не был предупрежден об
административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9
КоАП РФ.
Таким образом, положенные в основу
постановления мирового судьи показания Р. не могут быть признаны допустимыми
доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением закона, а следовательно, постановление нельзя признать законным.
Рассматривая жалобу Е., судья Кировского
районного суда Санкт-Петербурга оставил указанные нарушения закона без
внимания.
При таких обстоятельствах постановление
мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года
и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2010
года, вынесенные в отношении Е. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.
Учитывая, что на
момент рассмотрения надзорной жалобы срок давности привлечения Е. к
административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной
категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном
правонарушении, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Надзорную жалобу Е. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного
участка 69 Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года и решение судьи Кировского
районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Е. отменить.
Производство по делу прекратить на
основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности
привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.